печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58235/21-к
Примірник № ___
03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
03.11.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Головного слідчого управлінням Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 12021100090001491 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 1 січня 2017 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклало з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Договір про передачу авторських і суміжних майнових прав № 01-01-17 (далі - "Договір").
Відповідно до пунктів 1.1. та 1.3. Договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) передає ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Ліцензіат) на території всіх країн світу виключні авторські майнові та виключні суміжні майнові права на використання та відтворення музичних творів, їх фонограм, аудіовізуальних творів, перелік яких визначений додатком до Договору (далі - "Об'єкти") в електронній (цифровій) формі та на матеріальних носіях, а також право на надання дозволу та право забороняти використання Об'єктів третіми особами способами та на умовах, встановлених цим Договором.
Відповідно до Договору, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов'язано сплачувати винагороду за використання об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, Об'єктів та надавати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідні звіти із зазначенням у них сум авторської винагороди та винагороди за використання об'єктів суміжних прав (далі - "Роялті").
Проте, розрахунок винагороди у звітах, які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " направляло ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " починаючи з 2017 року, не відповідав реальним даним на ринку цифрової дистрибуції музики. Також, незважаючи на численні звернення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", останньому не було надано належних підтверджень правильності розрахунку сум винагороди, вказаних у відповідних звітах.
Так, відповідно до Договору, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надіслало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звіт за період з 1 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, проте, у зв'язку із наявністю сумнівів щодо правильності визначення розміру винагороди, наведеного у звіті, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовилося підписувати такий звіт. Надалі, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " також відмовилося від підписання наступних звітів - за період з 1 квітня 2018 року по 31 грудня 2019 року.
У вказаних звітах зазначено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримувало суми винагороди за використання Об'єктів за відповідними угодами від наступних контрагентів: компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в Чехії (далі - " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") та ООО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстроване в Росії (далі - "ООО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Росія)").
При цьому, компанія MOON VINYL отримує винагороду від Компанії BELIEVE , яка зі свого боку отримує винагороду за використання об'єктів суміжних прав з цифрових платформ, на яких безпосередньо використовуються Об'єкти. Компанія BELIEVE є музичним цифровим дистриб'ютором, який розповсюджує музику в різних аудіо та відео форматах на усіх платформах, зокрема: " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 " та інших.
Таким чином, слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та документів, а саме у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення стануть відомі власнику документів, що дасть їм можливість зміни або знищення відповідних документів.
З врахуванням зазначеного, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 (RCS)».
При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».
Так, у відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 08.11.2001, а саме у ст. 3 зазначається, що Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 562 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 12021100090001491, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні або за їх дорученням компетентним органам Республіки Франція, на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 (RCS)», яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, в яких міститься інформація, щодо статистики прослуховувань, завантажень, отримувачів, сум та дат виплат за використання музичних треків та альбомів гурту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на усіх платформах (Apple Music/iTunes, YouTube Music, Google Play Music, Spotify, Deezer та інші) за кожен квартал їх користування, в період з 2017-05.11.2021 років на території всіх країн світу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1