Справа №463/8530/21
Провадження №1-кс/463/7381/21
02 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокуроравідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62021140010000019 від 17 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звижень, Бродівського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , колишньому майстру лісу Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ, громадянина України,
прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №62021140010000019 від 17 березня 2021 року щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.10.2021 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у періодперіод доби з 22:00 год. по 07:00 год, заборонивши йомувиїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає - с.Звижень, Золочівський район Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім того 01.12.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 06.03.2022 року. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та враховуючи покарання передбачене за таке, існує ймовірність підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності останнього та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у періодперіод доби з 22:00 год. по 07:00 год.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених мотивів, вважає, що необхідність у продовженні домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили частково. Просили замінити домашній арешт на особисте зобов'язання, у звязку із скрутним матеріальним становищем останнього. ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина, хоч працевлаштована, та працюючи на посаді вчителя, отримує невисоку заробітню плату. З метою покращення та забезбечення фінасового благополуччя своєї сім'ї, ОСОБА_5 має можливість працевлаштуватися, та оскільки дане місце праці знаходиться поза межами встановленими ухвалою суду від 08.10.2021 (заборонено залишати місце реєстрації та фактичного проживання), тому просять обрати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор не заперечив щодо кдопотання заміни домашього арешту на особисте зобов'язання. Оскільки йому не відомі факти порушення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків за час досудового розслідування, окрім цього ОСОБА_5 надав визнавальні покази, що свідчить про його усвідомлення вини та бажання співпрацювати із слідством.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №62021140010000019 від 17 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
За даними слідства встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді лісничого Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ», маючи значний досвід роботи у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів отриманий за період трудової діяльності, всупереч інтересам служби та покладених на нього службових обов'язків, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше квітня 2021 року, спільно із фізичною-особою підприємцем « ОСОБА_7 », керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, розробили злочинний план такого збагачення, який полягав у незаконній порубці дерев на території Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ» та подальшому перевезенні і збуті незаконно зрубаних дерев.
Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо здійснення незаконної порубки дерев з подальшою їх реалізацією, а також уникнути викриття злочинної діяльності, самостійно їм двом не вдасться, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, діючи умисно з корисливих мотивів, організували та очолили з метою вчинення злочинів, направлених на незаконну порубку лісу, стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої ОСОБА_6 залучив своїх підлеглих працівників: помічника лісничого Пеняківського лісництва ОСОБА_8 та майстрів лісу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в свою чергу ОСОБА_7 залучив свого колишнього працівника водія вантажного автомобіля ОСОБА_13 . Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до даної протиправної діяльності залучили спільного знайомого ФОП « ОСОБА_12 », який надає послуги ДП «Золочівське ЛГ» по лісозаготівлі.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи ролі співорганізаторів даних злочинів, перебуваючи у довірчих відносинах із залученими учасниками організованої групи, довели до їх відома суть злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконних порубок дерев на території Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ» та їх збуті. З метою маскування злочинної діяльності, здійснення таких порубок повинно було відбуватися на місцях офіційних лісосік під виглядом дозволених рубок, а також одиночних самовільних рубок у важко доступних місцях. При цьому, лише ОСОБА_8 , як найбільш наближена особа до ОСОБА_6 , був поставлений до відома про всіх залучених співучасників, які, в свою чергу, не знали про інших виконавців.
У свою чергу, залучені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, погодилися із таким злочинним планом та в індивідуальному порядку узгодили і схвалили його, зорганізувавшись у стійке злочинне об'єднання.
Розрахований загальний розмір шкоди, заподіяний лісу в результаті незаконних рубок 301 дерева різних порід у вищезгаданих кварталах Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ» становить 2 552 259, 22.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 06 жовтня 2021 року.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом та матеріалами УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2021; матеріалами отриманими в ході виконання доручень слідчого; протоколом огляду місцевості від 17.08.2021 в кварталі №56 Пеняківського лісництва ДП «Золочівське ЛГ», в ході якого виявлено 4 пні незаконно зрізаних дерев, з яких зроблено відповідні зрізи; протоколом обшуку від 17.08.2021 майнового деревообробного комплексу за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Пеняки, урочище «Бригада» 1, в ході якого вилучено деревину без відповідних дозвільних документів, виявлено вантажний автомобіль «УРАЛ» з 19 колодами деревини без дозвільних документів, а також реєстратор камер відеоспотереження даної території; протоколом від 09.09.2021 огляду записів із вказаного реєстратора; протоколом обшуку вантажного автомобіля «УРАЛ-375» д.н.з. НОМЕР_1 на якому знаходилось 19 колод деревини ймовірно породи Бук; висновком трасологічної експертизи № 3946/3947 від 13.09.2021, відповідно до якої встановлено, що колоди вилучені із вказаного автомобіля та зрізи вищевказаних пнів до роз'єднання становили єдине ціле; протоколами огляду місцевості від 18.08.2021, 19,08.2021, 20.08.2021, 27.08.2021, якими зафіксовано факти незаконних рубок; розрахунками шкоди проведеними Державною екологічною інспекцією у Львівській області; лісорубними квитками та матеріалами відводів до них; матеріалами розсекречених НСРД; іншими зібраними доказами.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.10.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у періодперіод доби з 22:00 год. по 07:00 год., за місцем його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. Згідно ухвали слідчого судді про продовження строку досудового слідства від 01.12.2021 року таке продовжено до 06.03.2022 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, хоч ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, не всі слідчі дії проведено. Суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем його сім'ї, надав визнавальні покази, що свідчить про його усвідомлення вини та бажання співпрацювати із слідством, порушення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків за час досудового розслідування не виявлено,прихожу до переконання, що нього можливе застосування більш м'якого запобіжного шляхом заміни такого на особисте зобов'язання та такий слід продовжити умежах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запропоновані у клопотанні обов'язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.
Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення можливості підозрюваного працювати для забезпечення своєї сім'ї, вважаю, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді на особистого зобов'язання, з покладенням на нього ряду обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2021 року на особисте зобов'язання строком на 60 днів.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки, строком до 31.01.2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_15 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Повний текст ухвали складено 03.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1