Справа № 462/7339/21
Іменем України
30 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Львів» 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «OMNI Security Industria», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 239359 від 05.10.2021 року,згідно до якого 05 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WUK № 4485 сполученням «Лондон - Львів» була виявлена особа, яка пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.2018 року на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України дана особа надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 19.06.2010 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_1 . Тому наявність паспорта громадянина Угорщини у громадянина України ОСОБА_1 є порушенням, оскільки він відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто здійснив незаконне перетинання ДКУ без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі, свою вину визнає та просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов'язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина).
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Так, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статті 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.
Суб'єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.
Відповідно до ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239359 від 05.10.2021 року та пояснень ОСОБА_1 від 05.10.2021 року, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239359 від 05.10.2021 року, рапортами працівників відділу прикордонної служби «Львів», копією закордонного паспорта громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , копією паспорта громадянина України серіії НОМЕР_2 виданого 19.06.2010 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням даних про особу правопорушника, який є громадянином України, у сукупності із обставинами справи та характером вчиненого ним правопорушення, з огляду на щире розкаяння, що пом'якшує відповідальність, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП,вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також за обставин справи паспортУгорщини серії BJ3492374, виданий 17.05.2018 року на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає конфіскації.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією паспортаУгорщини серії BJ3492374, виданий 17 травня 2018 року на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова