справа № 462/8800/21
03 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Левандівка» та Львівська міська рада про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення,
встановив:
Голова Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Джурик І.С., 02.12.2021 року звернулася до суду із позовом, у якому просить виселити ОСОБА_1 з самовільно зайнятого житлового приміщення - відселеної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , площею 8,40 кв.м. під індексом 1-2 без надання іншого жилого приміщення та зобов'язати ОСОБА_1 привести планування самовільно зайнятого житлового приміщення - підвальної відселеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,40 кв.м. під індексом 1-2 до попереднього стану, а саме: відновити віконний проріз на місці встановленого дверного прорізу, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.95, 175, 177 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175,177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).
Як вбачається із доданої квитанції про оплату судового збору № 575 від 02.11.2021 року позивач при поданні позовної заяви сплатив 2270,00 грн судового збору.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач пред'явив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Суд може зарахувати сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 270, 00 грн.
Однак, як вбачається із позовних вимог, позивачем не сплачено судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, позивачем має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн.
Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із копій позовної заяви та додатків до них для відповідача та третіх особам, які подаються на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, такі не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.
При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Левандівка» та Львівська міська рада про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення- залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'ять днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддяпідпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Г.М. Пилип'юк