Справа №443/1943/21
Провадження №3/443/865/21
іменем України
06 грудня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25.11.2021 року о 13:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в смт.Журавно по вул.Стрийська, 6, розпивала спиртні напої «горілку Медофф» та перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).
Неповнолітня ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення та щиро розкаялась, пояснивши, що зробила для себе висновки, шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №695537 від 25.11.2021 року, рапортом працівника поліції відділу №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 25.11.2021 року, письмовими та даними під час розгяду справи поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2021 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, варто зазначити, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, згідно паспорта громадянина України від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення даного правопорушення їй не виповнилося 18 років.
Так, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.І. Сливка