Справа № 461/7472/21
Провадження № 1-кс/461/6717/21
03.12.2021 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000582 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.246, ч.3 ст. 191 КК України,-
Старший слідчий в ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021140000000582 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.246, ч.3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 03.02.2022 року.
Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000582 від 02.06.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи з 22.07.2013 суб'єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого являється лісопильне та стругальне виробництво (основний) (16.10), виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів (16.23); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73); виробництво дерев'яної тари (16.24), здійснюючи свою підприємницьку діяльність на земельній ділянці, площею 0,3 га із кадастровим номером 4625888500:03:003:0039 (цільове призначення - для обслуговування цеху з виробництва столярних виробів), за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статті 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, знехтував такими, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше червня 2021 року, розробив злочинний план, який полягав у незаконній порубці дерев на території Яворівського національного природного парку та подальшому їх перевезенні.
Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо здійснення незаконної порубки дерев, а також уникнути викриття злочинної діяльності, самостійно не вдасться, ОСОБА_5 усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Яворівського національного природного парку, діючи умисно з корисливих мотивів, організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на незаконну порубку лісу збуту та перевезення, стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої залучив начальника Янівського природно-охоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природного парку ОСОБА_7 , інспектора з охорони ПЗФ 1 категорії Яворівського національного природного парку ОСОБА_6 та фізичну особу ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими учасниками організованої групи, довів до їх відома суть злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев на ввірених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лісових ділянках, подальшому їх перевезенні за місцем здійснення його діяльності за готівкові кошти та, з метою маскування злочинної діяльності, здійснення таких порубок на місцях офіційних лісосік під виглядом дозволених рубок, а також здійснення відпуску дерев згідно з товарно-транспортними накладними у значно менших об'ємах ніж фактично.
У свою чергу, залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зорганізувавшись у стійке злочинне об'єднання для вчинення умисних злочинів, погодилися із таким злочинним планом, узгодили та схвалили його.
Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв'язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 відвів собі роль її керівника, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функцій.
Організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубних квитків), на території Янівськогоприродо-охоронного науково-дослідного відділення обходу №2 Яворівського національного природного парку, зокрема кварталу 34 виділу 11 вчинили незаконну порубку дерев породи сосна під виглядом вибірково-санітарної рубки, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 363 581 грн., яку в подальшому, діючи з корисливих мотивів. переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи транспортний засіб марки «КАМАЗ 4310» д.н.з. НОМЕР_1 16.09.2021 належний ОСОБА_8 неодноразово перевезли до раніше обумовлених місць в смт. Івано-Франкове, Яворівського району Львівської області та с. Старичі, вул. Привокзальна.
11.10.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 246 КК України.
Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2021 підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2021 із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов'язків визначених ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.12.2021 із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов'язків визначених ст. 194 КПК України.
Допитані як підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та щиро розкаялись.
Допитані як підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовилися.
Обґрунтованість підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 246 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, протоколами обшуків, протоколами оглядів, розрахунками спеціалістами Державної екологічної інспекції у Львівській області, висновками трасологічних експертиз, матеріалами відводу, протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000582 від 02.06.2021 року закінчується 11.12.2021 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв'язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Після завершення проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій будуть отримані докази, які можуть об'єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двохмісячний строк у зв'язку зі значною тривалістю та складністю проведення призначених судових експертиз, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до 4-ох місяців.
Враховуючи викладене, з огляду на особливу складність даного кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості,наявність у кримінальному провадженні 4-охпідозрюваних, велику кількість проведених слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.
Підозрювані та їх захисники подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у справі.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 11.12.2021 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000582 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.246, ч.3 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2022 року.
Повний текст ухвали скаладено 03.12.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .