Справа № 331/6241/21
Провадження № 1-кп/331/655/2021
«06» грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087020000803 від 23.10.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні немає неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним.
В 2017 році у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_4 , у якого на той момент було вилучене водійське посвідчення, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А,В,С» на ім'я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ДАІ МВС-УВС 09.11.2001.
Далі, реалізуючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, зберігав при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А,В,С» на ім'я ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_6 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою керування транспортним засобом, використав завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «А,В,С» на імя - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Так, 22.10.2021, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Деу Ланос'АР 6040 СІ, знаходячись біля будинку 74 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 підроблене надав вищезазначене посвідчення для перевірки працівнику патрульної поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який кваліфікується як використання завідомо підробленого документу.
ІІ. Позиція сторони захисту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення вказав, що був позбавлений права керування транспортними засобами, і приблизно 4-5 років тому познайомився із чоловіком, років п'ятдесяти - шістдесяти, який запропонував виготовити йому за грошову винагороду водійське посвідчення. Для цього ОСОБА_4 передав чоловіку копію паспорта та 2 фотокартки, через деякий час вони зустрілися на мікрорайоні Космос у м. Запріжжі, де чоловік за грошові кошти передав ОСОБА_4 водійське посвідчення.
22.10.2021 року він їхав відвідати свого товариша у Обласній дитячій лікарні, біля якої його зупинили співробітники патрульної поліції у зв'язку із тим, що тонування на автомобілі не відповідає нормативним вимогам. Під час перевірки посвідчення водія, патрульні виявили ознаки підробки. До цього, під час перевірки документів, жодних питань до його посвідчення у службових осіб не було. Щиро розкаюється, зрозумів протиправність своїх дій і просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого, не оспорюючи винуватості ОСОБА_4 звернув увагу на обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення особи до вчиненого, характеризуючі матеріали, та просив призначати мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
ІІІ. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз'яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, також повідомив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляді справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.
V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров'я, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має (однак з його слів тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у яких ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 , якого він виховує, хоч і не записаний батьком у офіційних документах) має місце реєстрації, офіційно не працевлаштований (однак згідно пояснень має неофіційну роботу), не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Санкцією частини четвертої ст. 358 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту чи обмеження волі буде занадто суворим.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що покарання, яке сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-технічна експертиза документів, висновок № СЕ-19/108-21/12802-ДД від 03.11.2021 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2574 грн. 30 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні у розмірі 2574 грн. 30 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок.
Речові докази:
-Посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «А,В,С» на імя - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ДАІ МВС-УВС 09.11.2001 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1