Справа № 309/4536/21
Провадження № 1-кс/309/899/21
30 листопада 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі посилається на те, що 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу незаконних дій його сестри щодо прийняття спадщини. Він є особою з інвалідністю у зв'язку із вадами зору та мав право на обов'язкову частку у спадковому майні. Однак, обманним шляхом його сестра прийняла спадщину в цілому та відчужила спадковий будинок.
23.11.2021 року у Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області на запит від 16.11.2021 року заявнику ОСОБА_3 надано копію довідки №6793 від 21.10.2021 року про результати розгляду його звернення та повідомлено, що аналогічне повідомлення йому надіслано. Заявника інформовано про те, що звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про вчинення кримінального правопорушення та інші події №7192 від 09.11.2021 року, матеріали звернення приєднано до ЖЕО №6793 від 21.10.2021 року розгляд якого припинено за відсутністю кримінальних чи адміністративних правопорушень.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На думку заявника ОСОБА_3 , Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області вдався до оцінки заяви на предмет наявності у ній фактів, об'єктивних даних, які свідчили б про наявність ознак злочину в діях осіб, відносно яких порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР. Такі дії свідчать про бездіяльність та перевищення повноважень слідчим чи прокурором під час виконання ним функцій щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Наявність ознак вчинення чи ні кримінального правопорушення можливо встановити виключно лише після внесення відомостей до ЄРДР шляхом проведення слідчих дій під час досудового розслідування і ніяк інакше.
Посадовими особами Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області допущено факт грубого порушення закону, який полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Враховуючи, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю по зору, йому важко представляти свої інтереси самостійно, тому про порушення своїх прав та наявну бездіяльність службових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області він довідався лише 23.11,2021р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржник ОСОБА_3 просив визнати причину пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою поважною та поновити строк на звернення до суду із скаргою, визнати бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов'язати службових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримали, просили задоволити скаргу у повному обсязі.
У судовому засіданні представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 скаргу не визнав. Зазначив про те, що він відбирав пояснення від сестри скаржника та з'ясував, що у власності батьків заявника було два будинки: один по вул. Зарічній, інший - в якому проживають. За життя батько надав сестрі заявника ОСОБА_6 доручення на розпоряджання майном - саме будинком по вул. Зарічній. Вказаний житловий будинок вона продала, а тому з її боку жодних порушень прав її брата - скаржника ОСОБА_3 не було. Іншим житловим будинком вони володіють на праві спільної власнсоті - по 1/2 частині кожен, де і проживають.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про незаконні дії його сестри ОСОБА_6 з приводу одноосібного прийняття не спадщини за померлим батьком. Заявник у заяві посилається на те, що він - інвалід дитинства із вадами зору та мав право на обов'язкову частку у спадковому майні, однак, його сестра шляхом обману прийняла спадщину в цілому та відчужила спадковий будинок третій особі.
23.11.2021 року у Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області на запит від 16.11.2021 року заявнику ОСОБА_3 надано копію довідки №6793 від 21.10.2021 року про результати розгляду його звернення та повідомлено, що аналогічне повідомлення йому надіслано. Заявника інформовано про те, що звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про вчинення кримінального правопорушення та інші події №7192 від 09.11.2021 року, матеріали звернення приєднано до ЖЕО №6793 від 21.10.2021 року розгляд якого припинено за відсутністю кримінальних чи адміністративних правопорушень.
Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області оцінено заяви ОСОБА_3 на предмет наявності у ній фактів, об'єктивних даних, які свідчили б про наявність ознак злочину в діях осіб, відносно яких порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР. Такі дії свідчать про бездіяльність та перевищення повноважень слідчим чи прокурором під час виконання ним функцій щодо внесення відомостей до ЄРДР. Наявність ознак вчинення чи ні кримінального правопорушення можливо встановити виключно лише після внесення відомостей до ЄРДР шляхом проведення слідчих дій під час досудового розслідування і ніяк інакше.
Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
КПК, дійсно, передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення,а не будь-яких заяв ,які надходять до органу досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати що недостатньо об'єктивних відомостей для попередньої констатації або відсутності складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов'язаних з реалізацією завдань кримінального провадження щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З дати подання потерпілим ОСОБА_3 заяви про скоєння кримінального правопорушення пройшов тривалий період часу, проте відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесено.
У відповідності до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За зазначених обставин скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати службових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2021 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1