Справа № 308/9237/21
1-кс/308/5336/21
06 грудня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №42020070210000007 від 22.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, всупереч інтересам служби, будучи у попередній злочинній змові з виконавцями робіт ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП по здійсненню технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , під час виконання робіт по об'єктах будівництва «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 », «Додаткові роботи з Реконструкції благоустрою території № НОМЕР_1 м.Ужгород, Закарпатської області» шляхом складання актів виконаних робіт та інших звітніх документів, з корисливих мотивів, завідомо внесли неправдиві дані із завищенням об'ємів робіт, внесення завищеної вартості матеріалів за фактично використанням низькоякісних матеріалів, включенням машин та механізмів, що не використовувались в ході виконання робіт та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використання найманих працівників без укладання трудових угод та відповідно несплати коштів та зборів, які включаються в акти виконаних робіт вчинили привласнення та розтрату бюджетних коштів згідно висновку судово-будівельно технічної експертизи за №СЕ-19/107-21/4-БТ від 29.09.2021 на загальну суму 200 821 гривень.
Крім цього, у ході досудового розслідування експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за №11571/20-34/33944/33945/20-34 від 15.12.2020 згідно якої за результатами вимірювання товщин верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів), показник водонасичення для верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття, що відібрані під час огляду об'єкта будівництва території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , не відповідає нормативному для асфальтобетону типу Б марки 2, згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011.
Також, у відповідності до висновку судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за №11572/20-34/33946-3394820-34 від 15.12.2020 проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що за результатами вимірювання товщин верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів), показник водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 для АСГ.Щ.Др.Б марки 2.
У ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками 04.02.2020 за №745/55/106/01-2020 до керівництва квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст.93 КПК України про надання завірених документів, які стосуються реконструкції вказаного об'єкта.
07.02.2020 керівництвом квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь за №261 та додаток копії документів по роботі об'єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, у відповідності до укладених договорів керівництвом квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 код № НОМЕР_2 через ІНФОРМАЦІЯ_4 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 у відповідності до платіжних доручень №607 від 20.08.2019, №621 від 28.08.2019, №689 від 20.09.2019, 929 від 28.11.2019, №977 від 12.12.2019 переведено грошові кошти у сумі 2 051 772, 35 гривень ПП ОСОБА_7 код № НОМЕР_4 , на розрахунковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .
На даний час, з метою повного досудового розслдіування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження факту незаконного перерахування та отримання грошових коштів, з метою подальшого відшукання вказаних коштів чи відслідкування їх подальше переведення, необхідно провести тимчасовий доступ до руху коштів ПП ОСОБА_7 код № НОМЕР_4 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », центральний офіс якого розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20.08.2019 по 16.11.2021 року.
16.11.2021 року СУ ГУНП в Закарпатській області у порядку ст.93 КПК України до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дано письмовий запит про надання органу досудового розслідування руху коштів ПП ОСОБА_7 код № НОМЕР_4 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Однак, працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у наданні руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 ПП ОСОБА_7 код № НОМЕР_4 , відмовлено зсилаючись на банк та банківську таємницю.
У інший спосіб дослідити чи перевірити вказаний факт не являється можливим, а тільки шляхом вилучення вказаних документів це можливо. Відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення вказаних документів та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу притягнути осіб у тому числі і службових осіб до кримінальної відповідальності.
У судове засідання слідчий не з'явився, при цьому подав через канцелярію суду рапорт, в якому просить суд розглядати подане ним клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з'явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як випливає з матеріалів клопотання Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020070210000007 від 22.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів розрахункового рахунку № НОМЕР_5 за період з 01.08.2019 по 16.11.2021 року, який значиться за ПП ОСОБА_7 код № НОМЕР_4 , який перебуває у володінні та обслуговується ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , та у ближчому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться у м.Ужгороді, як у електронному так і паперовому вигляді.
Обґрунтовуючи необхідність отримання вказаної інформації, слідчий посилається на наявність відомостей, згідно з якими у відповідності до укладених договорів керівництвом квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 код № НОМЕР_2 через ІНФОРМАЦІЯ_4 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 у відповідності до платіжних доручень №607 від 20.08.2019, №621 від 28.08.2019, №689 від 20.09.2019, 929 від 28.11.2019, №977 від 12.12.2019 переведено грошові кошти у сумі 2 051 772, 35 гривень на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_7 (код № НОМЕР_4 ), відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .
Підставою вважати, що дана інформація міститься у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є платіжні доручення, копії яких долучені до матеріалів клопотання.
Разом з цим, отримати вищевказані відомості інакше, як у порядку тимчасового доступу не є можливим в силу положень статті 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також відповідних положень КПК України, що регулюють порядок тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є частково обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу.
Разом з цим не підлягають задоволенню прохання слідчого надати тимчасовий доступ за у ближчому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться у м.Ужгороді, оскільки вирішення питання щодо місця вилучення речей та документів не входить до повноваження слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку ст. 169 КПК України, а тому зазначене прохання не підлягає задоволенню.
Окрім того, слідчий суддя вважає достатньою та такою, що сприятиме встановленню істини у справі, інформацію про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 належному ПП ОСОБА_7 за період з 20.08.2019 по 16.11.2021, виходячи з дати першого проведеного платежу - 20.08.2019.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу слідчого управління старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у даному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю отримання копій таких, як в друкованому, так і в електронному вигляді, щодо руху коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 за період з 20.08.2019 по 16.11.2021, який значиться за ПП ОСОБА_7 (код № НОМЕР_4 ), який перебуває у володінні та обслуговується ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1