Ухвала від 06.12.2021 по справі 420/13143/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа №420/13143/21

адміністративне провадження №К/9901/41669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в справі №420/13143/21 за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця 2-го Приморського ВДВС у м.Одесі ГТУЮ в Одеській області Кубрака К.В. від 06.08.2019 про накладення на нього штрафу у сумі 76800 грн, винесену у межах виконавчого провадження №53355475;

- зобов'язати державного виконавця здійснити розрахунок розміру аліментів (ВП №53355475) із врахуванням сплаченої ним суми штрафу у розмірі 76800 грн в рахунок сплати аліментів;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м.Одесі ГТУЮ в Одеській області Кубрака К.В. від 02.09.2019 про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 33280 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрака К.В. від 06.08.2019 про накладення штрафу у сумі 76800 грн на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53355475 та зобов'язано державного виконавця здійснити розрахунок розміру аліментів (ВП №53355475) із врахуванням сплаченої ОСОБА_2 суми штрафу у розмірі 76800 грн в рахунок сплати аліментів;

- визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрака К.В. від 02.09.2019 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 33280 грн.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 (колишня дружина позивача) (далі - ОСОБА_1 ), яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року.

15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в справі № 420/13143/21.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 20 жовтня 2021 року.

Касаційну скаргу направлено до суду 12 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного судового рішення було направлено судом апеляційної інстанції на електронну пошту ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року та отримано останньою 13 жовтня 2021 року. На підтвердження указаної обставини скаржниця надала до Суду роздруківку з відповідної електронної пошти.

Отже, оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/13143/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в справі №420/13143/21.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/13143/21.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко

Попередній документ
101650690
Наступний документ
101650692
Інформація про рішення:
№ рішення: 101650691
№ справи: 420/13143/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 07.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.11.2021)
Дата надходження: 15.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
19.08.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.11.2021 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
АРАКЕЛЯН М М
ОСІПОВ Ю В
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кубрак К.В.
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Твердохлібова Вікторія Геннадіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Димов Юрій Миколайович
представник апелянта:
Адвокат Твердохлібова Валентина Геннадіївна
представник позивача:
Адвокат Дідик Світлана Валеріївна
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СКРИПЧЕНКО В О
УХАНЕНКО С А