06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 640/18910/21
адміністративне провадження № К/9901/41777/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування розпоряджень та контракту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив:
визнати протиправним, нечинним з моменту прийняття розпорядження Кабінету міністрів України №643-р від 10 червня 2020 року про призначення ОСОБА_2 Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;
визнати недійсним, протиправним та скасувати контракт № 1 від 10 червня 2020 року про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, укладений між ОСОБА_2 та Кабінетом Міністрів України або встановити у рішенні, що цей контракт був неукладений;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 878-р від 15 липня 2020 року "Про присвоєння рангів державним службовцям" в частині присвоєння третього рангу державного службовця категорії "А" ОСОБА_2 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачу з підстав пропуску строку звернення до суду та не наведення ним поважних причин пропуску такого строку.
15 листопада 2021 року позивач засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала про повернення позовної заяви не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Одночасно протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що про порушення своїх прав він дізнався на початку червня 2021 року, тобто з дати надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також з 1 липня 2021 року, з дати надання відповіді Кабінету Міністрів України на запит, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки згідно з частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не коли особа могла дізнатися про порушення свого права.
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №643-р про призначення ОСОБА_2 Головою Державної служби геодезії, картографії та кадастру офіційно оприлюднено шляхом публікації в офіційному виданні у газеті "Урядовий кур'єр" від 16 червня 2020 № 112.
Тобто, починаючи з 16 червня 2020 року позивач як і будь-яка інша особа, був офіційно повідомлений про прийняття оскаржуваного акту.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, і повернув її на підставі частини другої статті 123 КАС України.
Мотиви, наведені в оскаржуваних судових рішеннях та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року необхідно відмовити.
Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтею 333 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування розпоряджень та контракту.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко