Ухвала від 06.12.2021 по справі 400/4034/20

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №400/4034/20

адміністративне провадження №К/9901/43640/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2021 року у справі №400/4034/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №440/1964/20, від 17 червня 2021 року у справі №240/455/20, від 06 липня 2021 року у справі №640/3456/20, від 29 вересня 2021 року у справі 640/6399/20, від 15 липня 2021 року у справі №560/586/21 від 16 червня 2021 у справі 440/1964/20.

Заявник касаційної скарги наголошує, що у зазначених постановах Верховний Суд зробив висновок, що за наявності будь-якої вакантної посади державної служби у тому самому державному органі, суб'єкт призначення ініціює відповідну пропозицію державному службовцю.

Обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2021 року у справі №400/4034/20.

2.Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/4034/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
101650524
Наступний документ
101650526
Інформація про рішення:
№ рішення: 101650525
№ справи: 400/4034/20
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 07.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
16.11.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.02.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.04.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.04.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.05.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.06.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КРУСЯН А В
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК О М
ОСІПОВ Ю В
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Басалаєва Вікторія Анатоліївна
Державне бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
представник відповідача:
Горнецька Марія Вікторівна
розташоване у місті миколаєві, відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
розташоване у місті миколаєві, орган або особа, яка подала апеля:
Державне бюро розслідувань
секретар судового засідання:
Ішханян Рудольф Артурович
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
ЯКОВЛЄВ О В