03 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 308/8308/20
адміністративне провадження № К/9901/43644/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року
та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року
у справі № 308/8308/20
про притягнення ОСОБА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 78861,43 грн, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.
30 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 308/8308/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша ст. 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-4 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, оскільки оскаржувані у цій справі судові рішення не можуть бути переглянуті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі № 490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справі № 143/1124/20, від 07 липня 2021 року у справі № 127/28675/20.
Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 308/8308/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко