Ухвала від 06.12.2021 по справі 260/3009/20

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Київ

справа №260/3009/20

адміністративне провадження №К/9901/43108/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року в справі №260/3009/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що первісну касаційну скаргу у справі №260/3009/20 було подано в строк визначений статтею 329 КАС України.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу було повернуто та роз'яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою, у зв'язку з чим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №640/12052/20.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах ухвалено від 29 вересня 2021 року у справі №440/2682/20, від 06 жовтня 2021 року у справі №520/5064/20, від 06 жовтня 2021 року у справі №480/5544/20, від 20 жовтня 2021 року у справі №420/4196/20, від 20 жовтня 2021 року у справі №440/2700/20, від 20 жовтня 2021 року у справі №280/3705/20, від 20 жовтня 2021 року у справі №520/5000/20, від 17 листопада 2021 року у справах № 140/8233/20 та №340/1673/20.

Крім того, зазначає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа має виняткове значення для Офісу Генерального прокурора та інших органів прокуратури (пп. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).

Так, розгляд справи судом касаційної інстанції розвиватиме право, сприятиме однаковому тлумаченню закону та правильному застосуванню положень розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-ІХ як підстави для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами проведення співбесіди.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребує перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року в справі №260/3009/20.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року в справі №260/3009/20.

3.Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/3009/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
101650354
Наступний документ
101650356
Інформація про рішення:
№ рішення: 101650355
№ справи: 260/3009/20
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 07.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
19.10.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.10.2020 15:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.12.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.02.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.03.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.05.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
Четверта кадрова комісія
Четверта кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) ОФісу Генерального прокурора
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) офісу гене:
Закарпатська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Виконувач обов’язків керівника Закарпатської обласної прокуратури Іван Косей
Закарпатська обласна прокуратура
Керівник Закарпатської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Гангур Людмила Миколаївна
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
Керівник Закарпатської обласної прокуратури
Представник Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури Департаменту представництва інте. держ. в суді Офісу Гене. прок. Гудкова Дениса Володимировича
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК С М
ШИНКАР Т І