П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2021 р. Справа № 420/4044/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» задоволено.
На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби вдруге подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 20.05.2021 року, апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції відправлено засобами поштового зв'язку 04.11.2021 року (відповідно до штампу на конверті).
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Натомість, суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску. Водночас, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше подана апеляційна скарга ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для сплати встановленого судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду митним органом не було надіслано клопотань або заяв, отже ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Зазначена ухвала суду отримана скаржником 03.08.2021 року (відповідно до роздрукованого електронного повідомлення).
04 листопада 2021 року Одеською митницею Держмитслужби в суд першої інстанції повторно надіслано апеляційну скаргу, тобто три місяці після її повернення, що неможливо визнати поданою своєчасно та обґрунтованою.
Разом з цим, будь-яких клопотань або заяв щодо поновлення строку в зазначеній апеляційній скарзі скаржником не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведені обставини, у суду відсутня можливість визначити поважність причин пропуску відповідачем встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 р.
Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в рішенні від 12.05.2021 року задоволено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4% від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2021 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 7 370,32 грн. (сім тисяч триста сімдесят грн.) 00 коп. (3 405,00 (вимога немайнового характеру)+(176 236,42 (вимога майнового характеру)х1,5%х150%)).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити про поважні причини пропуску строку та надати на їх підтвердження відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Лук'янчук О.В.