Ухвала від 30.11.2021 по справі 160/11249/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року справа 160/11249/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Агробезпека» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 задоволений позов Підприємства об'єднання громадян «Агробезпека» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну (ас123).

Справа розглядалась в спрощеному провадженні та рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 30.09.2021 (ас134).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 19.10.2021 подавалась апеляційна скарга (ас135).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3405грн (ас150). Ухвала отримана 12.11.2021 (ас152).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 16.11.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас153).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас156). Ухвала отримана 17.11.2021 (ас159).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.11.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір сплатили 09.11.2021 (ас160).

Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати причину чому платіжне доручення про сплату судового збору №4639 від 09.11.2021 подано тільки 29.11.2021, а не в строк для усунення недоліків першої апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
101649233
Наступний документ
101649235
Інформація про рішення:
№ рішення: 101649234
№ справи: 160/11249/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.08.2022)
Дата надходження: 05.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "Агробезпека"
Підприємство об’єднання громадян "Агробезпека"
представник позивача:
Федоренко Роман Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І