06 грудня 2021 р.Справа № 520/7564/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі № 520/7564/21
за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області
до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі складеного ГУ Держпраці у Харківській області Акту перевірки від 02.02.2021 року № 19-03-04-1303/0033,
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі № 520/7564/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі складеного ГУ Держпраці у Харківській області Акту перевірки від 02.02.2021 року № 19-03-04-1303/0033.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
На зазначене рішення Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про неможливість сплати судового збору у зв'язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене узгоджується з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
При цьому, з наведених положень убачається, що можливість відстрочення сплати судового збору передбачена лише для фізичних осіб.
В даному випадку, заявником є юридична особа. Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 26 січня 2018 року по справі № 242/4385/17.
Відповідно до частини 6 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року по справі № 520/7564/21 та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державного підприємство "Гутянське лісове господарство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі № 520/7564/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі складеного ГУ Держпраці у Харківській області Акту перевірки від 02.02.2021 року № 19-03-04-1303/0033 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.