06 грудня 2021 р.Справа № 480/103/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 480/103/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 480/103/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 06.12.2021 об 13:20 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
06.12.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні по справі № 480/103/21 у режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні по справі № 480/103/21 у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні по справі № 480/103/21 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні по справі № 480/103/21 у режимі відеоконференції.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.