Ухвала від 06.12.2021 по справі 440/76/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/76/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 440/76/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДПС у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.11.2021 року.

15.11.2021 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 440/76/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Полтавській області отримало копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 16.11.2021 року.

30.11.2021 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до Другого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в адміністративній справі №440/76/21 - відмовлено.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.10.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 440/76/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко

Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський

Попередній документ
101649135
Наступний документ
101649137
Інформація про рішення:
№ рішення: 101649136
№ справи: 440/76/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.05.2023)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.02.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.03.2021 16:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.03.2021 12:15 Полтавський окружний адміністративний суд
14.04.2021 15:45 Полтавський окружний адміністративний суд
21.04.2021 16:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.06.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.07.2021 15:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.07.2021 14:15 Полтавський окружний адміністративний суд
27.07.2021 14:15 Полтавський окружний адміністративний суд
03.08.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.08.2021 09:40 Полтавський окружний адміністративний суд
16.02.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.05.2023 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки»
представник заявника:
Прокопчук Олександр Олександрович
представник позивача:
Адвокат Кравцов Сергій Олександрович
Сеник Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КУРИЛО Л В
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
РЄЗНІКОВА С С
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М