06 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6455/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер» звернулось до суду з позовом до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв'язку з відкриттям виконавчих проваджень.
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву у новій редакції, у якій викладені позовні вимоги наступного змісту:
- визнати протиправною бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що виразилась у не здійсненні виключення відомостей про боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» з Єдиного реєстру боржників;
- зобов'язати Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв'язку з відкриттям виконавчих проваджень.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається зі змісту позову, позивачем у ньому зазначено Державне підприємство «Національні інформаційні системи» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Водночас, обґрунтовуючи необхідність залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач посилався на те, що обов'язок супроводу програмного забезпечення Єдиного реєстру боржників покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи», а тому в разі задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» саме назване підприємство має забезпечити можливість здійснення відповідачем виключення спірного запису з реєстру.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а тому заявлене позивачем клопотання про залучення вказаного підприємства як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, оскільки стягувачем у виконавчих провадженнях ВП №58164306, ВП №58164505, ВП №58164134 є Управління Держпраці в Чернівецькій області, то, на переконання суду, рішення у цій справі стосується й інтересів названої особи. Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі в даній справі Управління Держпраці в Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює для Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Управління Держпраці в Чернівецькій області строк для подання пояснень.
Керуючись статтями 49, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 13 грудня 2021 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, адреса електронної пошти: inbox@nais.gov.ua).
7. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держпраці в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Зелена, 3).
8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державному підприємству «Національні інформаційні системи» та Управлінню Держпраці в Чернівецькій області у строк до 13 грудня 2021 року подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк