про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
29 листопада 2021 року справа № 580/6697/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов'язання вчинити дії,
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати постанову від 26.07.2021 про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом 17.06.2021 №580/4568/20.
Ухвалою судді від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а саме позивач у позовній заяві вказує, що оскаржену постанову отримав 05.08.2021, а тому десятиденний строк на її оскарження визначений ч. 2 ст. 287 КАС України збіг 16.08.2021, тоді як позовну заяву фактично подано до суду 03.09.2021.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду №02-2241/21 від 22.11.2021, в якій вказує про поважність причин пропуску строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що територіальним управлінням пропущений строк для звернення до суду внаслідок того, що в цей час здійснювалася оплата за виконавчим провадженням № 66177873 в розмірі 18041,91грн (звіт про здійснені відрахування та виплати ТУ ДСА України у Черкаській області по ОСОБА_1 , наявний в матеріалах справи №580/6697/21). Крім того, для нарахування ОСОБА_1 заробітної плати відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності потрібно було додатковий час для розрахунків.
Також позивач зазначив, що головний спеціаліст із забезпечення договірної та позовної роботи ОСОБА_2 , до повноважень якої належить ведення претензійно-позовної роботи у цей період перебувала на лікарняному, що підтверджується копією лікарняного листа від 02.08.2021.
Крім цього, позивачем повідомлено, що територіальним управлінням 20.08.2021 подано аналогічний позов від 18.08.2021 №03-1599/21 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов'язання вчинити дії у справі № 580/6186/21 та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/6186/21 позовну заяву повернуто територіальному управлінню та роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
В даному випадку позивач мав об'єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 49, 77 - 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута по суті протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу 2 (двохденний) строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати відповідача подати відзив одночасно засобами поштового та електронного зв'язку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Роз'яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО