про залишення позовної заяви без розгляду
03 грудня 2021 року справа № 580/7815/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада про скасування рішень,
04.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанови державного виконавця Яворського О.М. від 31.03.2021 та від 17.05.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №64794500 за виконавчим листом, виданим 11.02.2021 Черкаським районним судом.
Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську міську раду (далі - третя особа).
Ухвалою від 02.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 03.12.2021 об 11 год. 00 хв.
Суд врахував, що 01.12.2021 представник відповідача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення в суд з цим позовом (далі - клопотання), яке мотивоване тим, що позивач 03.08.2021 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження №64794500. Таким чином, строк на оскарження спірних постанов закінчився 16.08.2021.
03.12.2021 представники позивача та відповідача подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Третя особа явку представника у содове засідання не забезпечила, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, визначені статтею 205 КАС України, немає, з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.
Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
На підставі виконавчого листа Черкаського районного суду від 11.02.2021, виданого у справі №707/216/20 (провадження №2/707/398/20), та заяви Черкаської обласної прокуратури від 09.03.2021 №24-228вих-21 про примусове виконання судового рішення, постановою головного державного виконавця Яворського О.М. Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.03.2021 відкрито виконавче провадження №64794500 про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку И-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з невиконанням боржником (позивачем у справі) рішення суду постановами головного державного виконавця Яворського О.М. Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.03.2021 та від 17.05.2021 накладено на позивача штраф у розміні 1700,00 грн. та 3400,00 грн. відповідно.
Не погоджуючись із цими постановами про накладення штрафу, позивач 01.10.2021 засобами поштового зв'язку звернулась в суд з даним позовом.
Так, згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд врахував, що матеріали виконавчого провадження №64794500, копії якого надані суду відповідачем на виконання вимог ухвали від 23.11.2021, містять заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про надання їх можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження (а.с.48).
На вказаній заяві ОСОБА_1 власноруч зазначено, що із матеріалами виконавчого провадження ознайомлена 03.08.2021.
Таким чином, зі спірними рішеннями позивач ознайомлена 03.08.2021.
Тому з урахуванням п.1 ч.2 ст.287 КАС України, кінцевим строком звернення в суд з даним позовом є 13.08.2021.
Разом з тим, позов поданий в суд засобами поштового зв'язку 01.10.2021. Тобто, з пропуском встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України 10-денного строку звернення в суд.
Жодних належних та допустимих доказів об'єктивної неможливості подання позову у строк, встановлений законом та, як наслідок, поважності причин пропуску строку звернення, суду не надано.
Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії”, справа “Девеєр проти Бельгії”).
Такому встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Водночас позивач не позбавлений права на звернення в суд з позовом та поновлення пропущених строків за умови надання належних та допустимих доказів поважності причин їх пропуску.
Ч.3 ст.123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження 03.08.2021, а позов поданий в суд засобами поштового зв'язку 01.10.2021, суд дійшов висновку, що позивач пропустив десятиденний строк звернення в суд.
При цьому, позивач не довів належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку звернення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а відповідне клопотання відповідача - задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.
Керуючись ст. ст. 2-21, 238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю клопотання Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про залишення позовної заяви без розгляду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов державного виконавця Яворського О.М. від 31.03.2021 та від 17.05.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №64794500 за виконавчим листом, виданим 11.02.2021 Черкаським районним судом.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ