Справа № 560/9692/21
06 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду заявою від 27.11.2021, в якій, керуючись ст. 383 КАС України, просить: 1) визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №560/9692/21 в частині зменшення основного розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.13 Закону №2262-ХІІ шляхом здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №560/9692/21, виходячи з розміру 74% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 № 11/5131; 3) винести окрему ухвалу у зв'язку із допущеним порушенням Закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
В обгрунтування заяви зазначає, що 23.10.2021, 06.11.2021 та 25.11.2021 направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листи, у яких просив на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 560/9692/21 нараховувати та виплачувати пенсію у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2021 №11195-10073/Б-03/8-2200/21, повідомлено, «що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 560/9692/21 «головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованої суми з 01.04.2019 згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 № 11/5131 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення». Вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області грубо порушено вимоги статті 129-1 Конституції України, туму звернувся до суду з цією заявою.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №560/9692/21, яке набрало законної сили 12.10.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 №11/5131. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 №11/5131, з врахуванням виплачених сум.
Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також стверджено листом відповідача від 24.11.2021, однак фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 74% а не 70%).
Вважаючи такі дії вчинені суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду по справі № 560/9692/21 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №560/9692/21, суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії та включило заборгованість в розмірі 87322,81 грн в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 135918 станом на 23.11.2021.
При цьому, ОСОБА_1 фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення), що не було предметом розгляду у справі №560/9692/21, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов'язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 №11/5131, з врахуванням виплачених сум, і це було зроблено відповідачем.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не вирішує цього питання.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/9692/21, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/9692/21, залишити без задоволення.
Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 06 грудня 2021 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович