Справа № 560/7917/20
іменем України
06 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування пвимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними (незаконними) та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 11 листопада 2020 року №Ф-24315-17.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 листопада 2020 року №Ф-24315-17, оскільки з вказаної вимоги не можливо встановити за який саме період позивачу нараховано податковий борг.
Вважає таку вимогу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від представника відповідача на адресу суду 05.08.2021 надійшов відзив в якому останній зазначає, що відповідно до АІС "Податковий блок" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Хмельницькому управлінні ГУ ДПС у Хмельницькій області як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. Вид діяльності "Діяльність у сфері права" (КВЕД 69.10), встановлено ознаку незалежної професійної діяльності "адвокат" з 07.11.2016. Відповідно до інтегрованої картки платника встановлено, що станом на 31.10.2020 у позивача рахується борг по єдиному соціальному внеску в сумі 17005,95 грн., в тому числі: недоїмка - 9725,45 грн., штрафи - в сумі 2268.46 грн., та пеня - 5011,95 грн. Сума несплаченої недоїмки, яка рахувалася у позивача станом на 31.10.2021 року в сумі 17005,95 грн. виникла за період 3 квартал 2019 в сумі 676,06 грн. де граничний термін сплати припадає на 21.10.2019 року. Разом із тим, позивачем не сплачено єдиний внесок, що нарахований відповідно до вимог законодавства за 3 квартал 2019 р. по терміну сплати 21.10.2019 року - позивачем не доплачено нарахований ЄСВ у сумі 676,07 грн. за 4 квартал 2019 року по терміну 20.01.2020 року - 2754,18 грн., за 1 квартал 2020 року по терміну 21.04.2020 року - 2078,12 грн., за II квартал 2020 року по терміну 20.07.2020 року -1039,06 грн., за III квартал 2020 року по терміну 19.10.2020 - 3178,12 грн. Крім того, у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску контролюючим органом прийнято Рішення №0043665805 від 04.03.2020 та №0189725805 від 09.12.2019, відповідно до яких до платника застосовано штрафні санкції в сумі 2268,46 грн. у відповідності до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 та нараховано пеню в сумі 5011,95 грн. на підставі частини 10 статті 25 Закону №2464. Станом на дату формування рішення №0043665805 та №0189725805 є узгодженими, оскільки отримані позивачем відповідно до вимог законодавства, не оскарженні відповідно до вимог Закону в адміністративному та судовому порядку. Таким чином, станом на 31.10.2020 у позивача рахується борг в сумі 17005,95 грн. у зв'язку із чим сформовано вимогу про сплату боргу від 11.11.2020 №0-24315-17 та надіслано на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення з метою його погашення. Таким чином, контролюючим органом приймаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №0-24315-17 діяв в межах норм діючого законодавства. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд допустив заміну відповідача по справі № 560/7917/21 - Головне управління ДПС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 44070171).
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку суд дійшов настуних висновків.
Суд встановив, що відповідно до АІС "Податковий блок" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Хмельницькому управлінні ГУ ДПС у Хмельницькій області як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. Вид діяльності "Діяльність у сфері права" (КВЕД 69.10), встановлено ознаку незалежної професійної діяльності "адвокат" з 07.11.2016.
Позивачем було подано до відповідача звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску та відповідно Таблицю №1 - Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування особами, які провадять незалежну професійну діяльність, за 2019 рік від 07.05.2020 року.
Суд встановив, що згідно вказаного позивач протягом 2019 року одержав доходи від провадження незалежної професійної діяльності та нараховано єдиного внеску в сумі 11016,72 грн.
Сплата єдиного внеску, за звітний період здійснюється щоквартально, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Під час нарахування єдиного соціального внеску по терміну сплати 20.01.2020 в сумі 2754,18 грн позивач не виконав обов'язок щодо своєчасної сплати ЄСВ в сумі 2754,18 року у зв'язку із чим виникла недоїмка.
Контролюючим органом прийнято Рішення №0043665805 від 04.03.2020 та №0189725805 від 09.12.2019, відповідно до яких до платника ( ОСОБА_1 ) застосовано штрафні санкції в сумі 2268,46 грн. у відповідності до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 та нараховано пеню в сумі 5011,95 грн, у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску на підставі частини 10 статті 25 Закону №2464.
Вказані рішення були отримані позивачем 11.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ГУ ДПС в Хмельницькій області сформовано податкову вимогу про сплату боргу від 11.11.2020 №Ф-24315-17 та надіслано позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, яку позивач отримав 21.11.2020.
Не погоджуючись з винесеною податковою вимогою позивач вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі - Закон № 2464-VI).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону №2464, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
Згідно п. 4. ст. 5 даного Закону обов'язки платників єдиного внеску виникають з дня їх державної реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" або з початку провадження відповідної діяльності.
Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774 внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464, які набрали чинності з 01 січня 2017 року, зокрема щодо нарахування та сплати єдиного внеску фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність.
Отже, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.
Отже, з 1 січня 2017 року підприємці зобов'язані сплачувати ЄСВ незалежно від отриманого доходу (прибутку) у звітному кварталі, або окремому місяці звітного кварталу.
Єдиний внесок для всіх платників єдиного внеску (крім пільгових категорій) встановлено у розмірі 22 відсотки до визначеної бази нарахування єдиного внеску.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI).
Отже, оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №Ф-24315-17 в сумі 17005 грн. 95 коп, в т.ч. сума недоїмки 9725 грн. 54 коп., штрафні санкції 2268 грн. 46 коп. та пеня в розмірі 5011 грн. 95 коп. є такою, що винесена відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, за результатом виявлених порушень.
Крім того, позивачем самостійно подано звіт до відповідача за 2019 рік в якому останній вказує, що протягом 2019 року одержав доходи від провадження незалежної професійної діяльності та нараховано єдиного внеску в сумі 11016 грн. 72 коп.
Суд звертає увагу, що позивачем доказів сплати вказаного внеску під час розгляду справи позивачем не надано, а також відомості про скасування рішень ГУ ДПС в Хмельницькій області №0043665805 від 04.03.2020 та №0189725805 від 09.12.2019, відповідно до яких до платника застосовано штрафні санкції в сумі 2268 грн. 46 коп. у відповідності до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 та нараховано пеню в сумі 5011 грн. 95 коп. відсутні.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відсутні.
На підставі ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги від 11 листопада 2020 року №Ф-24315-17 - відмовити.
Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя І.І. Тарновецький