Справа № 558/626/21
номер провадження 1-кп/558/100/21
06 грудня 2021 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021186160000268 від 14.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 18 вересня 2021 року приблизно о 22.00 годині перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «TECNO POP 2 F» моделі «B1F» вартістю 1116 гривень 67 копійок у якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 55 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_3 крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 1171 гривень 67 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував повністю шкоду заподіяну потерпілому та примирився з ним, ніяких претензій до нього потерпілий не має.
Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечує відносно задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження. Просив суд вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що примирився з ОСОБА_3 , просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Ніяких претензій до ОСОБА_3 він не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши де-які матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В суді встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.
Згідно довідки ДІАП НП України, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п.77 ).
Потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з їх примиренням, так як останній повністю йому відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.
Згідно постанови про приєднання речових доказів від 25.10.2021 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п.45/.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284- 286, 288, 314, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Закрити кримінальне провадження за № 12021186160000268 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «TECNO POP 2 F» моделі «TECNO B1F», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: