Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/16366/13-ц
Справа № 554/16366/13-ц
Провадження № 6/554/185/2021
01.07.2021 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа 554/16366/13-ц та поновлення строку для його пред'явлення та примусове виконання ,-
24.05.2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 554/16366/13-ц. Згідно якої ТОВ «Вердикт Капітал» просили видати дублікат виконавчого листа № 554/16366/13-ц, звернувши до виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов'язанням.
В обґрунтування заяви посилались на те, що 10.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 554/16366/13-ц про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS модель TF69Y СПГ 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , виданого Полтавським ВРЕО (м. Полтава) 12.03.2008 року на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».
На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.
19.06.2015 року на виконання до Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 554/16366/13-ц, який був прийнятий на виконання. Однак жодних документів шодо відкриття виконавчого провадження та інформації про заходи стягнення банку не надавались.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 554/16366/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Посилаючись на дані Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, а саме за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи,не з'явився про причину неявки суд не повідомили. Представник заявника просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, заяву просив задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа не містить викладу обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист.
В заяві взагалі не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа.
За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.
Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа 2-2270/10 та поновлення строку для його пред'явлення та примусове виконання немає, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.
Керуючись ст.260,261 ЦПК України, п. 17.4розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,
У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа 554/16366/13-ц та поновлення строку для його пред'явлення та примусове виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Бугрій В.М.