Ухвала від 03.12.2021 по справі 553/3261/21

03.12.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3261/21

Провадження № 2/553/1480/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №99568 вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 11592 грн.

Перевіривши пред'явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, позови пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи або місцезнаходженням юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено законом (ст.27 ЦПК України).

Між тим, процесуальним законом передбачені випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Так, згідно із ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

У контексті Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання визнається місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна. Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ст.24 Закону № 1404-VIII).

За змістом позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул.Івана Федорова, 64/16, оф.311, а від так, пред'являючи позовну заяву, ОСОБА_1 скористався правом альтернативної підсудності, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Між тим, позовна заява не містить відомостей щодо виконання вказаного виконавчого напису на території Подільського району м.Полтави, що у свою чергу належить до підсудності Ленінського районного суду м.Полтави. Відомості про місце роботи позивача (отримання доходу) чи місце знаходження його майна, та зазначення доказів, що це підтверджують, позов також не містить. При цьому відповідні документи до позову позивачем не приєднані і питання щодо неможливості їх надання не порушено, водночас, у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Враховуючи, що наведені відомості мають значення для вирішення питання про підсудність справи, розгляд спору по суті є неможливим.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Попередній документ
101643473
Наступний документ
101643475
Інформація про рішення:
№ рішення: 101643474
№ справи: 553/3261/21
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.06.2022)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: за позовом Місюренка М.Б. до ТОВ "Качай гроші" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
22.02.2026 06:58 Ленінський районний суд м.Полтави
01.02.2022 09:20 Ленінський районний суд м.Полтави
10.03.2022 09:20 Ленінський районний суд м.Полтави