Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/632/21
Провадження № 2/553/556/2021
Іменем України
03.12.2021м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
за участю секретаря: Махаринської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Позивач 19 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» 55 786,67 грн страхового відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати.
03.06.2021до участі у справі були залучені треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Від представник відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, просив відмовити.
Не з'явилися треті особи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 23.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АО/1737563. Згідно з цим полісом забезпеченим транспортним засобом є VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , страхова сума 100 000,00 грн. франшиза - 0,00 грн. 01.03.2020 у м.Полтві відбувалася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Позивач вказує, що ОСОБА_1 було визнано винним у даному ДТП, який порушив ПДР ч.4 ст.130 КУпАП, після ДТП вживав алкогольні напої без призначення медичного працівника до проведення медичного огляду про що свідчить постанова Ленінського районного суду м.Полтаві у справі №553/450/20. До ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування. За спричинені збитки власнику автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» перерахувала страхову виплату у розмірі 55 786,67 грн., яку тепер в порядку регресу просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі п.38.1, п.38.1.1а ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки останній, як винуватець ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь.
Судом встановлено, що 01.03.2020 близько 00:30 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Тунельній від вулиці Шота Руставелі у напрямку провулку Барвистого, м. Полтава, виїхав на зустрічну смугу для руху, здійснюючи обгін автомобіля ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у попутному напрямку попереду, та останній у цей час розпочав маневр повороту ліворуч у район будинку АДРЕСА_1 .
На підставі даних отриманих під час досудового розслідування, експертами НДЕКЦ МВС України було проведено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої №895 від 11.12.2020 встановлено, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вбачається невідповідність з вимогами п 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходився у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. При цьому експертами встановлено, що покази потерпілого ОСОБА_2 в частині вказаних ним обставин пригоди не узгоджуються із розташуванням слідової інформації, зафіксованої у план-схемі до протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2020, а також із висновком експерта №787 від 26.10.2020 за результатами транспорно-трасологічної експертизи, що з технічної точки зору свідчить про їх технічну неспроможність.
Окрім цього, відповідно до вищевказаного висновку експерта, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди не вбачається. В умовах даної події водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не мав технічної можливості не тільки уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , а й зреагувати на виниклу небезпеку та привести гальмівну систему автомобіля в дію.
Більше того, дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, слідчим постановою ГУНП в Полтавській області Полтавський відділ поліції №2 30.12.2020 було прийнято рішення, яким кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170030000183 від 01.03.2020 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. (а.с.46-50)
Також копія постанови про закриття кримінального провадження разом з копіями матеріалів направлено до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України відповідно до положень ст. 124 КУпАП.
Таким чином, причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 та його станом алкогольного сп'яніння немає, а тому право зворотної вимоги у розумінні ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування якщо інший розмір не встановлений законом» застосувати неможливо, і позов у зв'язку з цим не підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 36: «Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою».
Отже, страховою компанією передчасно було зроблено страхове відшкодування, оскільки винну особу на момент такої виплати не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись 202, 220, 525, 526 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук