№ 536/1629/21
03 грудня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу серії ДПР 18 № 242823, ОСОБА_1 17.09.2021 року о 07 годині 15 хвилини, керуючи т/з BYD F-3 д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив суду, що він їхав з с. Омельник в напрямку м. Кременчук, у попутному напрямку попереду їхала автівка ВАЗ 2106. Коли він почав виконувати маневр на обгін (попередньо сигналізуючи про це водію ВАЗ 2106, увімкнувши лівий поворот), водій ВАЗ 2106 різко змінив напрям руху автомобілем в його бік. Уникаючи удару, він примусово змістився вліво і зачепив дерева і кущі, щоб не впасти у кювет. Згодом, коли почав намагатися виїхати на асфальтну частину дороги, його автівку перекинуло і понесло в кювет на протилежну праву сторону частину дороги, де вона і зупинилась, перевернувшись повністю на дах автомобіля.
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила його дружина ОСОБА_2 , яка перебувала під час ДТП в автомобілі.
Письмовими поясненням водія автомобіля, якого обганяв ОСОБА_1 - ОСОБА_3 встановлено, що останній в день та час вказаного ДТП рухався по своїй смузі руху на якій були вибоїни, які він намагався об'їхати з частковим виїздом на зустрічну смугу руху та не подивився в дзеркало заднього виду, а в цей час його обганяв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Так, ОСОБА_1 інкримінують порушення ПДР України передбачене п.2.3 б, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
З пояснень ОСОБА_1 , пояснень свідка ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що під час здійснення обгону ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 під час об'їзду вибоїн на своїй смузі руху частково виїхав на зустрічну смугу руху, а в цей час здійснював обгін водій ОСОБА_1 . З метою уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимушено здійснив маневр вліво виїхавши на узбіччя, намагаючи повернутися на зустрічну смугу руху, його автомобіль занесло. За таких обставин, ОСОБА_1 не порушував ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.
Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об'єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 124, 274 КУпАП -
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський