Ухвала від 06.12.2021 по справі 532/2412/21

06.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/2412/21

Провадження № 2/533/275/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла в порядку частини четвертої статті 31 ЦПК України з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільна справа № 532/2412/21 (провадження 2/532/659/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та відшкодування моральної шкоди, у якій позивач просить:

1) визнати незаконною бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, що виразилося в тому, що на його виклики 12.10.2020 на 102 о 12 год. 46 хв., о 13 год. 47 хв., о 14 год. 03 хв. не виїхала слідчо-оперативна група;

2) стягнути через головне управління Державного казначейства кошти у сумі 300 тисяч гривень за завдану йому моральну шкоду та шкоду завдану його здоров'ю працівниками поліції.

3) проводити судові засідання у режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

4) стягнути судові витрати - 40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом установлено, що у поданій позивачем позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи - відповідачів у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та адреси електронної пошти, що є важливою та необхідною інформацію, яка в подальшому має бути зазначена у резолютивній частині рішення суду та спрямована на забезпечення реального виконання судового рішення та своєчасного направлення на адресу відповідачів судових рішень;

- повне найменування (для юридичних осіб) відповідача - відділення поліції № 2 Полтавського РУП;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначення інформації про не вжиття таких заходів;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або зазначення інформації про невжиття таких заходів;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не конкретизовано до кого саме з відповідачів пред'явлена вимога про стягнення моральної шкоди «через головне управління Державного казначейства».

Крім того, суд зазначає, що одним із відповідачів по справі зазначено відділення поліції № 2 Полтавського РУП, яке є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а не самостійною юридичною особою, оскільки інформація про зазначеного суб'єкта відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Отже, у відділення поліції № 2 Полтавського РУП відсутній будь-який спеціальний статус, який би свідчив про його можливість виступати самостійним суб'єктом цивільного процесу.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не викладено вищевказані вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення недоліків в зазначений в ухвалі суду строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир

Попередній документ
101643388
Наступний документ
101643390
Інформація про рішення:
№ рішення: 101643389
№ справи: 532/2412/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козельщинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
11.02.2026 15:11 Козельщинський районний суд Полтавської області
08.02.2022 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
02.03.2022 10:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
04.08.2022 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
15.09.2022 11:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
22.09.2022 11:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
29.09.2022 11:20 Козельщинський районний суд Полтавської області
25.01.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
01.03.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
13.03.2023 13:00 Полтавський апеляційний суд
20.06.2023 11:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
23.08.2023 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
02.10.2023 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
05.10.2023 10:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
13.02.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
15.04.2024 15:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
06.05.2024 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
21.05.2024 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
11.06.2024 10:35 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.06.2024 16:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
19.06.2024 09:05 Комсомольський міський суд Полтавської області
08.08.2024 09:10 Кременчуцький районний суд Полтавської області
20.09.2024 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
21.10.2024 09:10 Кременчуцький районний суд Полтавської області
20.11.2024 08:50 Кременчуцький районний суд Полтавської області
15.05.2025 14:20 Полтавський апеляційний суд
01.07.2025 15:00 Полтавський апеляційний суд
24.07.2025 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Козир В.П.
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОМАРОВА ДІАНА ЮРІЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИЗЕНКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАКАРЧУК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Козир В.П.
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОМАРОВА ДІАНА ЮРІЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИЗЕНКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАКАРЧУК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Відділення поліції №2 Полтавського РУП
Головне управління Державного казначейства в Полтавській області
Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області
Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області
Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Головне Управління Національної поліції в Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області МВС України
Департамент патрульної поліції
Департамент Патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції України
Державна казначейська служба України
Управління патрульної поліції в Полтавській обл. Департаменту патрульної поліції
позивач:
Андрейко Олександр Тарасович
представник відповідача:
Білько Владислав Вікторович
співвідповідач:
Департамент патрульної поліції України
Державна казначейська служба України
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Міністерство внутрішніх справ України
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ