Ухвала від 06.12.2021 по справі 440/16117/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/16117/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №853 від 19.06.2020 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0206-8/28197 від 14.04.2021 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №1 період роботи з 01.11.1990 по 25.10.2001 на посаді ливарника, вагранника, помічника майстра, майстра, старшого майстра у ВАТ "Макіївський труболиварний завод" та період роботи з 06.11.2001 по 14.11.2003 на посаді майстра у ВАТ "Макіївський труболиварний завод";

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 16.06.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зміст позовної заяви свідчить, що позивачем звернуто до ГУПФУ в Полтавській області вимоги щодо визнання протиправними дій та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.06.2020 №853 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також визнання протиправним та скасування рішення №1600-0206-8/28197 від 14.04.2021 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 1816,00 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0206-8/28197 від 14.04.2021 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, оригіналу або копії такого рішення до позовної заяви позивач не додав та клопотання про його витребування не заявляв.

Таким чином, позивач не надав суду доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Одночасно суд зазначає, що до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0206-8/28197 від 14.04.2021 за результатами розгляду звернення позивача від 07.04.2021 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Проте, зміст зазначеної вище вимоги не дає можливості достовірно встановити, що саме оскаржується позивачем: рішення суб'єкта власних повноважень чи лист - відповідь на звернення позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогами статей 160, 161 КАС України.

Поряд з цим, суд зауважує, що за приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному позові предметом оскарження, зокрема, є рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №853, яке датоване 19.06.2020.

Позивач ж із заявленими позовними вимогами згідно даних на поштовому конверті звернувся до суду лише 19.11.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Доводи позивача у позовній заяві на отримання оскаржуваного рішення лише 20.05.2021, та, як наслідок, дотримання ними строку звернення до суду з даним позовом, суд оцінює критично, оскільки до позовної заяви позивачем не надано жодного документу на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та не виконано вимоги частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині долучення до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поряд з цим, стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA588999980313101206084016712; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або інших доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного рішення №1600-0206-8/28197 від 14.04.2021, а у разі його відсутності у позивача - клопотання про витребування такого рішення, оформленого відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням уточненого змісту позовних вимог щодо предмета спору, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску позивачами такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останніми строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Попередній документ
101643374
Наступний документ
101643376
Інформація про рішення:
№ рішення: 101643375
№ справи: 440/16117/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.03.2023)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.02.2026 05:05 Полтавський окружний адміністративний суд
10.02.2026 05:05 Полтавський окружний адміністративний суд
10.02.2026 05:05 Полтавський окружний адміністративний суд
28.02.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд