Ухвала від 06.12.2021 по справі 420/23704/21

Справа № 420/23704/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення № 427 від 13.09.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», визнання протиправним та скасування наказу № 2347к від 20.10.2021 року про звільнення з посади та з органів прокуратури, поновлення на посаді в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, зобов'язання Офісу Генерального прокурора визначити відповідну кадрову комісію та призначити додатковий день для повторного складання іспиту.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В адміністративному позові представник позивача зазначає, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із вимогами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Суддя зазначає, що за звернення до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення № 427 від 13.09.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» та про зобов'язання Офісу Генерального прокурора визначити відповідну кадрову комісію та призначити додатковий день для повторного складання іспиту, позивачка не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивачка має сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (908,00 х 2).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у сумі 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
101643045
Наступний документ
101643047
Інформація про рішення:
№ рішення: 101643046
№ справи: 420/23704/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (15.05.2023)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2021 року
Розклад засідань:
13.01.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.02.2022 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.08.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.01.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ТАНАСОГЛО Т М
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Шахова Наталія Вікторівна
представник відповідача:
Плясун Галина Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Вальчук Ігор Олександрович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представ. інтер. органів прокур. першого упр. Департаменту представництва інтересів дер. в суді Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ШЕВЦОВА Н В
ШЕМЕТЕНКО Л П