06.12.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/97/21
Справа № 940/1009/21
06 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 12021111030001670 від 17.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Тетіївський відділ Білоцерківської окружної прокуратури направив до Тетіївського районного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12021111030001670 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на добове чергування 16.07.2021року, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на території оперативного обслуговування Тетіївського району.
Відповідно до посадових обов'язків поліцейського та інспектора CPПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП поліцейський та інспектор СРПП:
1. Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2. Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
3. Вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
4. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;
5. Здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
6. Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;
7. У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них;
8. Складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
9. Забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
10. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахування вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов'язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, поліцейський ОСОБА_9 та інспектор ОСОБА_8 , згідно із ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області № 75 від 14.04.2021 року «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними відео реєстраторами, картами пам'яті», поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Так, 17.07.2021року близько 07 год. 45 хв. під час здійснення автопатрулювання м. Тетіїв Київської області, старший сержант поліції ОСОБА_7 та капітан поліції ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб «Renault» 21, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Віктора Гуменюка у м. Тетіїв.
У подальшому інспектором поліції ОСОБА_8 після зупинки даного транспортного засобу, повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред'явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.
У подальшому в ході розмови із водієм ОСОБА_4 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 встановили, що останній має ознаки алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого водію запропоновано пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомлено про порушення ним п. 2 9а Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.
Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що не має права керувати транспортним засобом, оскільки перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме на складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища,а саме не складання адміністративного протоколу за порушення ним пункту п. 2.9а Правил дорожнього руху, в період часу із 07 години 46 хвилини до 07 години 47 хвилини 17.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився по вул. Віктора Гуменюка у м. Тетіїв, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його було попереджено в ході розмови, висловив словесну пропозицію надати старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У подальшому, о 07 год. 47 хв. 17.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився по вул. Віктора Гуменюка у м. Тетіїв, діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході розмови із поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , в черговий раз висловив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав останньому грошові кошти в сумі 900 гривень - одну купюру номіналом 500 гривень, серія СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень, серія УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серія МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія ФЖ № 4395200 та серія СК № 9729567, які дістав із свого гаманця та поклав біля коробки перемикання передач службового автомобіля марки ВАЗ 211010.
Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
10 серпня 2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акта в кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким іншим чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, також сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз'яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, необхідно конфіскувати в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року, на грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12021111030001670 від 17.07.2021 року, укладену 10 серпня 2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року на грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_10