справа № 164/264/21
п/с 1-кп/164/84/2021
06 грудня 2021 року Смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030160000164 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.
Через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, обґрунтоване тим, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 травня 2020 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за № 12020030160000164, а 27 листопада 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вручено пам'ятки про права та обов'язки та допитано як підозрюваних. В період часу з 04 лютого 2021 року по 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні виконувалися вимоги ст. 290 КК України, а 22 лютого 2021 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який 23 лютого 2021 року надійшов до суду. Посилаючись на вимоги ст. 219 КПК України, згідно з якими досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, зазначив, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався, а, отже, тривав понад встановлений законом строк - два місяці та 7 днів, тому кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав.
Обвинувачені, кожен зокрема, підтримали клопотання захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обґрунтовуючи тим, що строки досудового розслідування дотримані і клопотання захисника є безпідставним.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступних висновків.
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030160000164 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки направлення прокурором обвинувального акту до суду після закінчення досудового розслідування виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того зазначив, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь - якій стадії процесу.
судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КК України був визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, а саме: допит потерпілого, дослідження письмових доказів, допит свідків сторони обвинувачення, сторони захисту, допит обвинувачених та дослідження їх характеризуючих даних.
ідповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що, з метою повного та об'єктивного вирішення клопотання захисника, є необхідним дослідження письмових доказів, а на даній стадії розгляду такі ще не досліджені, суд приходить висновку, що клопотання захисника є передчасно заявленим, а тому задоволенню не підлягає з цієї підстави.
Разом з тим, суд погоджується, що законодавством забезпечено право звернення до суду із клопотаннями під час судового розгляду та вважає доцільним роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання на даній стадії розгляду не позбавляє захисника чи іншого учасника судового процесу заявити клопотання повторно на відповідній стадії процесу, визначеної КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 349, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030160000164 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий