06 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7877/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування документів в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 39393501)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2019 рік тривалістю 25 діб, а також за 2007 - 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 05.10.2021 р.;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки: за 2019 рік тривалістю 25 діб, а також за 2007 -2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 05.10.2021р.;
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані 30 календарних днів (без урахування святкових і неробочих днів) щорічних додаткових оплачуваних відпусток працівникам, які мають двох дітей, за 2019 - 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 05.10.2021 р.;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 30 календарних днів (без урахування святкових і неробочих днів) щорічних додаткових оплачуваних відпусток працівникам, які мають двох дітей, за 2019 - 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 05.10.2021 р.;
- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбаченої ст. 57 Закону України “Про державну службу”;
- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбачену ст. 57 Закону України “Про державну службу”;
- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, передбаченої статтею 44 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку, передбачену статтею 44 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування за увесь час затримки проведення компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.23-25).
Ухвалою від 10.11.2021 року відмовлено в клопотанні представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.31-32).
Представник позивача, посилаючись на невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем, просить суд застосувати до ОСОБА_2 (голови комісії з організації ГУ ДФС у Кіровоградській області штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати письмові докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, а саме - за неподання довідки про розмір середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи із зазначенням одноденного розміру грошового забезпечення позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.10.2021 р. суд витребовував у відповідача, зокрема, довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи із зазначенням одноденного розміру грошового забезпечення позивача (а.с.23-25).
Відповідач направив до суду 19.11.2021 року відзив на позову до якого частково додав витребувані судом докази по справі. Вказана довідка до відзиву не додана.
Натомість на сторінці 4 відзиву наведено розрахунок одноденного розміру грошового забезпечення позивача із середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи. Додатково до матеріалів справи відповідачем додано копії розрахункових листів за серпень і вересень 2021 (а.с.34-58).
З огляду на те, що відповідач не допустив свідомого ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків з приводу виконання вимог ухвали суду та надав витребувану інформацію обравши іншу форму її подання суду, враховуючи те, що застосування штрафу в максимальному розмірі, як захід процесуального примусу, повинне бути здійснене за об'єктивних та вагомих причин в крайньому випадку, беручи до уваги те, що застосування такого заходу є правом, а не обов'язком суду, суд вважає відсутніми підстави у даному випадку для застосування заходів процесуального примусу до відповідача.
Додатково представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача письмових доказів на підтвердження фактів знищення наказів про відпустки ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2015 рік, а також доказів передачі на постійне зберігання до Державного архіву Кіровоградської області матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
Так, ухвалою про відкриття даного провадження суд витребовував у відповідача:
- належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача;
- довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи із зазначенням одноденного розміру грошового забезпечення позивача;
- належним чином завірені копії рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 05.10.2021 р. вхідний №71/ДЗН, адресованої В.О. начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області;
- наказу голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 05.10.2021 №129-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- розрахункових листів позивача за 2007-2021 роки;
- усіх наказів про надання позивачеві відпусток за 2007-2021 роки;
- матеріалів особової справи позивача;
- інформацію про кількість діб невикористаних позивачем основних оплачуваних відпусток за 2007 - 2018 роки, кількість днів невикористаних позивачем щорічних додаткових оплачуваних відпусток працівникам, які мають двох дітей, за 2019 - 2021 роки; число, місяць і рік набуття позивачем 10 років вислуги для виникнення права на щорічну основну оплачувану відпустку, тривалістю 35 діб; число, місяць і рік набуття позивачем 15 років вислуги для виникнення права на щорічну основну оплачувану відпустку, тривалістю 40 діб.
Відповідачем не надано на вимогу суду:
- розрахункових листів позивача за 2007- 2016 рік та за 2018 рік;
- наказів про надання позивачеві відпусток за 2007-2017 роки;
- матеріалів особової справи позивача;
З приводу інформації про кількість діб невикористаних позивачем основних оплачуваних відпусток за 2007-2018 роки, відповідач вказав наступне:
- ОСОБА_1 за 2019-2021 року не використовувала право на щорічну додаткову оплачувану відпустку працівникам, які мають двох дітей;
- повідомлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2013 року має 10 років вислуги для виникнення права на щорічну основну оплачувану відпустку, тривалістю 35 діб;
- повідомлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2018 року має 15 років вислуги для виникнення права на щорічну основну оплачувану відпустку, тривалістю 40 діб.
Підстави ненадання суду інших документів обґрунтовано тим, що копії наказів з 2007 року по 2015 рік відповідно до наказу Мінюсту від 12.04.2012 року №578/5 зберігаються 5 років.
Причини неподання копій наказів за 2016 та за 2017 рік, а також розрахункових листів за 2007- 2016 рік та за 2018 рік не наведено, а тому суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача повторно.
Щодо особових матеріалів відповідач повідомив, що ним передано на постійне зберігання їх до Державного архіву Кіровоградської області.
У відповідності до ч.1. ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на неможливість допущення затягування судового розгляду справи, суд вважає відсутніми підстави витребовувати у відповідача письмові докази на підтвердження фактів знищення наказів про відпустки ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2015 рік, а також доказів передачі на постійне зберігання до Державного архіву Кіровоградської області матеріалів особової справи ОСОБА_1 та вважає за необхідне витребувати такі документи з архіву.
Додатково суд звертає увагу представника позивача на той факт, що ним не виконано вимог ухвали про відкриття провадження від 29.10.2021 року в частині уточнення позовної вимоги про стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошового відшкодування, а тому йому належить негайно виконати такі вимоги (а.с.23-25).
Керуючись ст.ст.72, 80, 149 КАС України, суд, -
1. Зобов'язати повторно позивача уточнити позовну вимогу про стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошового відшкодування за увесь час затримки проведення компенсації за невикористані щорічні основні оплачувані відпустки при звільненні шляхом вказання того, який вид грошового відшкодування позивач вважає належним до стягнення та вказати конкретну суму такого відшкодування.
2. Зобов'язати повторно відповідача негайно подати до суду:
- копії наказів про надання позивачеві відпусток за 2016 та за 2017 рік;
- копії розрахункових листів за 2007- 2016 рік та за 2018 рік.
- інформацію про кількість діб невикористаних позивачем основних оплачуваних відпусток за 2007-2018 роки.
3. Зобов'язати Державний архів Кіровоградської області невідкладно надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду:
- копії наказів про надання роботодавцем ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2018 рік відпусток (усіх видів);
- копії розрахункових листів про проведені роботодавцем виплати ОСОБА_1 за 2007- 2016 рік та за 2018 рік.
Направити копію ухвали сторонам та Державному архіву Кіровоградської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова