Справа № 161/16034/21
Провадження № 3/161/5113/21
м.Луцьк 26 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
- за ст.ст. 173, 178 ч. 1, 185, 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 30.08.2021 року близько 13.00 год., перебував в громадському місці, а саме: на території автостанції, що по вул. Конякіна, 39, перебував у брудному одязі, виражався нецензурною лайкою, в сторону працівників поліції, пошкодив вікно в автобусі, а також не виконував законні розпорядження про припинення правопорушення, чим ображав людську гідність, порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив злісну непокору працівникам поліції.
Крім того, ОСОБА_1 30.08.2021 року близько 16.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що в м. Луцьку по вул. Грибоєдова, 2, знаходився без одягнутих засобів індивідуального захисту - маски чи респіратора, що закривають рот та ніс.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 178 ч. 1, 185 та 44-3 ч. 2 КУпАП.
Зокрема, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами та письмовими поясненнями.
Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч. 1, 185, 44-3 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк