Справа № 161/20099/21
Провадження № 3/161/6124/21
02 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 КУпАП КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505627 від 25.10.2021 року, 25.10.2021 року о 09 год. 25 хв., в м. Луцьку, по вул. Конякіна, 39 ОСОБА_1 перебував в приміщенні АС №1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №220796 від 25.10.2021 року, 25.10.2021 року о 09 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Конякіна ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, громадянство чи соціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505627 від 25.10.2021 р. та серії АПР 18 №220796 від 25.10.2021 р.
Матеріали справи жодних доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення не містять.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У матеріалах справи відсутні відомості, що протокол про адміністративне правопорушення був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а наявність його копії в матеріалах справи (а.с. 2, 4) свідчить про невиконання вимог ст. 254 КУпАП.
Так як протоколи по справі про адміністративні правопорушення не були вручені під розписку ОСОБА_1 суд не вважає їх доказом, що відповідає критеріям ст. 251 КУпАП.
В матеріалах справи не містяться пояснення свідків, рапорти, відеозапис події та інші докази.
З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Кирилюк В.Ф.