Справа № 156/1007/21
Номер провадження: 3/156/565/21
Рядок статзвіту 194
06 грудня 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 (селища Іваничі) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку
- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118234 від 19 листопада 2021 року, вбачається, що 19 листопада 2021 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського 25 біля магазину «Caldo» ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме двох пачок цигарок марки «Compliment» за які отримала 60 (шістдесят) гривень 00 коп., чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч.3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем продавала дві пачки цигарок, просила при притягненні її до адміністративної відповідальності врахувати незначне завдання шкоди, а також її важке матеріальне становище, те що є вдовою і живе на невелику пенсію разом із сином, який є інвалідом ІІІ групи. Просить суворо не карати.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118234 від 19 листопада 2021 року, електронним рапортом поліції, письмовими поясннями свідка та особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення та відеодоказом.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, особу порушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її важке матеріальне становище, згідно наданої суду довідки розмір її пенсії становить близько 3200 грн., є вдовою, проживає разом із сином, який є інвалідом 3 групи, що підтверджується наданими суду документами, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкоди, з огляду на кількість вилучених цигарок - дві пачки, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 22, 156, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити.
Речові докази: дві пачки цигарок марки «Compliment» по 20 штук в пачці та грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) гривень 00 коп. - конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя М. О. Федечко