Ухвала від 29.11.2021 по справі 640/12740/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/12740/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА»

до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання незаконними дії відповідача та скасування наказів від 06.04.2021 №№1479-ДО, 1480-ОД, 1477-ОД, 1476-ОД, 1478-ОД та рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 07.04.2021 №32, від 08.04.2021 №33, від 12.04.2021 №35, від 13.04.2021 №36, від 09.04.2021 №34.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про:

- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо проведення перевірок Товариства «Керуюча компанія «РЕФОРМА» 06.04.2021р. протиправними;

- визнати протиправними та скасувати:

Рішення №32 від 07.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №33 від 08.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №35 від 12.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №36 від 13.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №34 від 09.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

У судове засідання, призначене у справі на 29.11.2021 сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що 29.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від відповідача: акт позапланової перевірки №57 від 02.04.2021, яка була проведена ГУ Держпродспоживслужби у Київській області відносно ТОВ «КК «Реформа» з 01.04.2021 по 02.04.2021; припис, який видавався за результатом такої перевірки та докази того, що такий припис не був виконаний ТОВ «КК «Реформа».

Також представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання та повторно витребувати від відповідача документи, які стали підставою для ухвалення оспорюваних рішень.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на ту обставину, що відповідачем станом на час проведення судового засідання не надано до суду належним чином засвідчених документів витребуваних судом та з метою повного, всебічного дослідження доказів у справі вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії акт позапланової перевірки №57 від 02.04.2021, яка була проведена ГУ Держпродспоживслужби у Київській області відносно ТОВ «КК «Реформа» з 01.04.2021 по 02.04.2021; припис, який видавався за результатом такої перевірки та докази того, що такий припис не був виконаний ТОВ «КК «Реформа» та повторно витребувати докази визначені ухвалою від 28.10.2021.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання в адміністративній справі №640/12740/21.

2.Наступне судове засідання у справі призначити на 13 січня 2022 року о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Повторно витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області:

- документи, на підставі яких було здійснено заходи державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «КК «Реформа»;

- належним чином завірені копії акт позапланової перевірки №57 від 02.04.2021, яка була проведена ГУ Держпродспоживслужби у Київській області відносно ТОВ «КК «Реформа» з 01.04.2021 по 02.04.2021;

- належним чином засвідчену копію припису, який видавався за проведено з 01.04.2021 по 02.04.2021 перевірки та докази того, що припис не був виконаний ТОВ «КК «Реформа».

4. Витребувані документи надіслати до суду у строк до наступного засідання.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
101640355
Наступний документ
101640357
Інформація про рішення:
№ рішення: 101640356
№ справи: 640/12740/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.12.2022)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування рішень
Розклад засідань:
26.02.2026 04:59 Київський окружний адміністративний суд
26.02.2026 04:59 Київський окружний адміністративний суд
26.02.2026 04:59 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
08.02.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2022 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
ГУ Держпродспоживслужби в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "РЕФОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа"
представник позивача:
адвокат Гуріна Ганна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В