21 жовтня 2021 року № 320/5064/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,
за участю:
представника позивача - Сухонос О.В.,
представника відповідача - Левківська Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Комфорт-Майстер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Комфорт-Майстер" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.12.2020 №41.
Представник позивача вважає, що оскаржуване рішення винесене не обґрунтовано, тобто без врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), на підставі помилкових висновків, викладених в Акті перевірки.
Також, представник позивача не погоджується з рішенням № 41 від 18.12.2020р. про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, так як вважає, що з боку позивача не було вчинено будь яких дій, які б свідчили про перешкоди чи порушення норм чинного законодавства.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача та зазначає, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що позивачем створено перешкоди під час проведення заходу державного нагляду (контролю) шляхом незабезпечення присутності директора Товариства або уповноваженої ним особи. При цьому, вважає, що перенесення термінів проведення позапланових перевірок у зв'язку із хворобою, відпусткою або відрядженням посадових осіб юридичної особи Законом не передбачено.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-V1, далі - Закон № 5007-VI, визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Статтею 2 Закону № 5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 5007-VI реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін. розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 5007-УІ органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Відповідно до п. 7 вище зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 153, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - Головне управління, Позивач) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Головне управління у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Зазначене вище підтверджує, що відповідач наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а обмеження визначені ч. 2 ст. 2 Закону № 877-V не розповсюджуються на повноваження Головного управління.
Положеннями ч. 4 ст. 6 Закону України № 877-V передбачено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, а продовження строку здійснення такого заходу не допускається.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - накладається штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Відповідно ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акту надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб'єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.
Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
16 грудня 2020 року в приміщенні ТОВ «ОК «Сфера Комфорт-Майстер» (далі Товариство), за адресою вул. Гетьманська, 9-А. с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області, проводився захід позапланової перевірки господарської діяльності Товариства відповідно до Направлення (посвідчення) на проведення заходу № 4212 від 14 грудня 2020 року.
Уповноважених осіб, які б мали право супроводжувати захід державного нагляду на час прибуття Начальника відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Фролової О.В. та головного спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Бондаря Д.А., в TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» не було, у зв'язку з тим, що посадовою особою є директор Горбаченко А.О., який з 11.12.2020 р. перебував на лікарняному, що підтверджується Листком непрацездатності № 978141 від 11.12.2020р
В ході перевірки працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено Акт про створення перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду.
На підставі вищевказаного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.12.2020 №41.
Стосовно вищевказаного рішення № 41 від 18.12.2020р. про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, на підставі якого винесено штраф в сумі 34 000,00 грн., позивач повідомив, що про наявність вказаного рішення Товариству стало відомо після отримання Позовної заяви Головного управління Держгеокадастру в Київській області до TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» про стягнення з Товариства в дохід державного бюджету коштів в сумі 34 000,00 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.12.2020 №41.
16.02.2021 року TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» отримано лист Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № Вих-10-05.3/1200-21 від 10.02.2021р. в якому на директора TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» покладено зобов'язання прибути до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 15.02.2021 року з 10:00 до 13:00 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами проведення позапланового заходу.
Проте, вказаний лист ПАТ «Укрпошта» було прийнято 12.02.2021 року, однак лист отримано 16.02.2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. Даний факт унеможливлював директора TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» прибути на виклик за вказаною адресою 15.02.2021 року.
У відповідь на вищевказаний лист Товариством направлено пояснення № 56 від 19.02.2021р. з проханням вважати неявку до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 15.02.2021 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення як поважну причину.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що рішенням № 41 від 18.12.2020р. про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, протиправним, так як з боку позивача не було вчинено будь-яких дій, які б свідчили про перешкоди чи порушення норм чинного законодавства.
У поданому відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що під час проведення заходу позапланової перевірки господарської діяльності Товариства відповідно до Направлення (посвідчення) на проведення заходу № 4212 від 14 грудня 2020 року уповноважених осіб, які б мали право супроводжувати захід державного нагляду час прибуття Начальника відділу контролю за регульованими цінами Головного равління Держпродспоживслужби в Київській області - Фролової О.В. та ловного спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного равління Держпродспоживслужби в Київській області - Бондаря Д.А., в ТОВ К «Сфера Комфорт-Майстер» не було.
Проте суд зазначає, що посадовою особою є директор Горбаченко А.О., який з 11.12.2020 р. перебував на лікарняному, що підтверджується Листком працездатності № 978141 від 11.12.2020р.
Так, відповідач вказує на те, що під час здійснення виїздів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області ТОВ «ОК «Сфера омфорт-Майстер» мало тимчасово призначити особу, уповноважену на виконання функцій директора Товариства.
На вищевказане, позивач зазначає, що причина перебування на лікарняному Горбаченка А.О. є ускладнення після короновірусної хвороби Covid-19.
Так, зважаючи на карантинні заходи та те, що захід №4212 від 14 грудня 2020 року був позаплановим, дані обставини унеможливили директора ТОВ «ОК «Сфера Комфорт-Майстер» у призначенні уповноваженої особи на момент перебування на лікарняному.
Крім того, слід наголосити на тому, що відповідач сам неодноразово вказує на те, що під час проведення перевірки та до моменту прийняття Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №41, яким застосовано до ТОВ «ОК «Сфера Комфорт-Майстер» штраф в розмірі 34 000,00 грн, директор Товариства присутній не був.
Відповідно до п. 4 Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів затвердженого Постановою КМУ від 17.08.2002р. №1177 питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта господарювання. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарювання про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд зазначає, що явка позивача для розгляду питання про притягнення його до відповідальності має бути забезпечена в силу загальних положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення (п. 9 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких умов, суд повторно наголошує, що з боку Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області порушено права TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер», які виражаються в неправомірному накладенні штрафу у розмірі 34 000,00.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення інших судових витрат суду не надано. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.12.2020 №41.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Комфорт-Майстер" (код ЄДРПОУ 39946625) сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код ЄДРПОУ 40323081).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Терлецька О.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 06 грудня 2021 р.