ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
"06" грудня 2021 р. Справа № 809/589/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича, адреса: вул. Франка, буд.4, м. Івано-Франківськ, 76018,
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ОСОБА_1 ) 21.04.2017 звернулася в суд з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича (надалі, також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
За результатом розгляду вказаного позову Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 12.06.2017, яким позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича за №2-1009-02-43/2017 від 07 квітня 2017 року (том 1, а.с. 109-116).
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №809/589/17 змінено в частині викладення мотивів задоволення позовних вимог (том 1, а.с. 177-182).
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, представник головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича - Богусевич Ганна Степанівна звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
У подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Верховного Суду від 11.11.2021 касаційну скаргу представника головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича - Богусевич Ганни Степанівни задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, а.с. 249-253).
Івано-Франківським окружним адміністративним судом отримано матеріали даної адміністративної справи 01.12.2021, та відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу адміністративної справи №809/589/17, головуючим суддею визначено Тимощука О.Л.
У рамках реформування судової системи України, 03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який згідно з пунктом 1 розділу 6 Прикінцевих положень цього Закону та на підставі пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30.11.2017 за №2 набрав чинності 15.12.2017.
Пунктом 10 частина 1 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, новий розгляд цієї адміністративної справи буде здійснюватися за правилами КАС України в редакції від 15.12.2017.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Разом з цим, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 11.11.2021 звернув увагу, що головні інспектори будівельного нагляду не можуть виступати самостійним відповідачем у судових справах, оскільки належним відповідачем є саме орган державного архітектурно-будівельного контролю, як суб'єкт владних повноважень, на який положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 покладається компетенція здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Поряд з цим Верховний Суд зауважив, що Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості належного відповідача залучено не було.
Згідно з частинами 3, 4, статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачці подати письмову заяву про надання згоди на заміну неналежного відповідача в цій справі - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та зазначити дані відповідача, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 48, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити до розгляду адміністративну справу №809/589/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
3. Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмову заяву про надання згоди на заміну неналежного відповідача у цій справі - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та зазначити дані відповідача, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.