06 грудня 2021 року Справа № 280/915/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 70% грошового забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в розмірі 89 % місячного грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року із урахуванням проведених виплат.
Рішенням суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року у розмірі 70% грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в розмірі 89 % місячного грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року із урахуванням проведених виплат.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року набрало законної сили 18 червня 2019 року.
03 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій з посиланням на статтю 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просять:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70 % грошового забезпечення;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 89 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з 01 квітня 2019 року з урахуванням виплачених сум;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати з судового збору в розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі №805/1458/17-а, та від 27 червня 2019 року у справі №807/220/18.
Всупереч пунктам 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України, заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження.
Суд зазначає, що вимога обов'язковості виконання судового рішення не може нівелювати той факт, що у випадку його невиконання чи неналежного виконання в добровільному порядку наслідком є звернення судового рішення до примусового виконання.
Аналіз статті 383 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду у вищевказаних постановах, свідчить про те, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцю, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи викладене, заява позивача, подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню відповідно до положень частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.В. Татаринов