Ухвала від 06.12.2021 по справі 260/7280/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7280/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» (вул. Робітнича, 2/2, м. Свалява, Закарпатська область, 89300, код ЄДРПОУ - 39655147) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Т.Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ ВП - 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Львівської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дану адміністративну справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» (вул. Робітнича, 2/2, м. Свалява, Закарпатська область, 89300, код ЄДРПОУ - 39655147) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Т.Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ ВП - 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді матеріалів, які, відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець

Попередній документ
101639851
Наступний документ
101639853
Інформація про рішення:
№ рішення: 101639852
№ справи: 260/7280/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2022)
Дата надходження: 29.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
30.12.2025 19:29 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.12.2025 19:29 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.12.2025 19:29 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.01.2022 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.03.2022 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
Львівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ"
представник відповідача:
Тістечко Юрій Ярославович
представник позивача:
адвокат Бобаль Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ