06 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5882/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яким просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 , в день виключення із списків частини (31.12.2018 року);
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців та з урахування раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 30.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з ненаданням доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
01.12.2021 року позивачем повторно подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та на підтвердження виконання вимог ч. 7 ст. 47 КАС України надано фіскальний чек АТ "Укрпошта" ВПЗ 88000" від 01.12.2021 року з якого вбачається надіслання рекомендованого листа ВЧ НОМЕР_1 НАЦ ГВАРДІЇ.
В контексті наведеного, суд зазначає, що абз. 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У свою чергу, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який, згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене, та з урахуванням вимог ч. 7 ст. 47 КАС України, належними доказами надіслання копії заяви, визначеної цією статтею та доданих до неї документів є опис вкладення разом із розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Проте, всупереч вказаним положенням Кодексу, позивачем не долучено до заяви про збільшення позовних вимог належних доказів надіслання відповідачеві вказаної заяви.
Наведене, згідно з положеннями ст. 47 КАС України, є підставою для повернення заяви про збільшення позовних вимог позивачу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті