02 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/105/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючий, Будішевська Л.О., Таран С.В.)
у справі № 916/105/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мираторг"
до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області
про стягнення майнової шкоди у розмірі 952 грн та моральної шкоди у розмірі 1000 грн,
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області) 08.10.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021 у справі № 916/105/21.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Здійснивши перевірку касаційної скарги ГУ ДПС в Одеській області та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 916/105/21 залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021, встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021 у справі № 916/105/21 повторно залишено без руху з підстав того, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду. Встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн у встановленому законом порядку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021 у справі № 916/105/21 повернуто скаржнику без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені.
17.08.2021 ГУ ДПС в Одеській області повторно звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021 у справі № 916/105/21. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків; у зв'язку з великою завантаженістю працівників скаржника була відсутня можливість раніше подати скаргу; з 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 916/105/21 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки наведені скаржником підстави пропуску строку на подання скарги визнані судом неповажними; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
За висновком суду апеляційної інстанції, наведені скаржником обставини не можуть визнаватись поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у даній справі, адже скаржник допустив необ'єктивне зволікання з поданням апеляційної скарги вдруге. Зокрема, суд зазначив, що скаржник не обґрунтував причини неусунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали від 16.06.2021, а посилання скаржника на завантаження його працівників не є тією об'єктивно непереборною обставиною, яка б розумно виправдовувала звернення з апеляційною скаргою лише 17.08.2021. Крім того, апеляційний господарський суд визнав недоречними посилання скаржника на Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ (з урахуванням редакції, чинної на момент звернення).
13.09.2021 ГУ ДПС в Одеській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021 у справі № 916/105/21. У вказаному клопотанні скаржник з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 55, 129 Конституції України зазначив про його право на доступ до суду, а також про те, що необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є необхідною умовою для реалізації ГУ ДФС у Одеській області права на повторне звернення до господарського суду з апеляційною скаргою після повернення первісно поданої апеляційної скарги. Крім того, скаржник звернув увагу на те, що у справі №916/2093/20 Південно-західним апеляційним господарським судом було відкрито апеляційне провадження після повторної подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 916/105/21 відмовлено ГУ ДПС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2021, оскільки скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. При цьому суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника щодо його права на доступ до суду з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання принципу юридичної визначеності при вирішенні питання щодо поновлення строку на оскарження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, за приписами якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що суд може визнати поважними причинами пропуску процесуального строку лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Звертаючись із касаційною скаргою, ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема ст.ст. 260, 261 ГПК України, що призвело до прийняття незаконної, на думку скаржника, ухвали і, як наслідок обмеження права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.
Оцінивши доводи скаржника, викладені в оскаржуваній ухвалі мотиви її постановлення, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України у зв'язку з визнанням наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними.
Для Верховного Суду правильне застосування Південно-західним апеляційним господарським судом норм права при постановленні оскаржуваної ухвали у справі № 916/105/21 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 916/105/21 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/105/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021.
2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько
В. Пєсков