"06" грудня 2021 р. м. Чернігів справа № 927/1232/21
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 02.12.2021
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус»,
код ЄДРПОУ 37036300, вул. Зарічна, б/н, с. Іза Хустського району Закарпатської області, 90436
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна-плюс»,
код ЄДРПОУ 32818144, вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001
Предмет спору: про стягнення 8 826 066,76 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна-плюс», у якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 3 703 804,26 грн за поставлену вовну овечу та зобов'язати відповідача повернути позивачу вовну овечу миту вартістю 5 122 262,50 грн.
Позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 703 804,26 грн обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами купівлі-продажу № 04/05 від 04.05.2018 та № 1 від 04.01.2019 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.
Позовна вимога щодо повернення позивачу товару (вовни овечої митої) вартістю 5 122 262,50 грн обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1/2 про операції з давальницькою сировиною від 04.01.2019 в частині надання послуг з мийки, сортування, пакування сировини та її своєчасного відвантаження позивачу.
За приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Пов'язаними позовними вимогами є вимоги, які випливають або виникають одна щодо іншої.
Позивачем у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які мають різні підстави виникнення, тобто різні фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.
Так, підставою виникнення позовної вимоги про стягнення заборгованості є неналежне виконання відповідачем умов двох самостійних договорів купівлі-продажу, а підставою виникнення вимоги про повернення позивачу товару є неналежне виконання відповідачем умов договору про операції з давальницькою сировиною, що за своєю правовою природою є договором підряду.
Отже, договір купівлі-продажу та договір підряду є самостійними правовідношеннями, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків. У випадку наявності порушень, які були допущені при виконанні відповідного договору, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.
Кожна з указаних вище позовних вимог є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні не пов'язані між собою докази.
Отже, заявлені позовні вимоги безпосередньо між собою не пов'язані та не є основними і похідними одна стосовно одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.
Таким чином, при вирішенні спору кожен із договорів підлягає окремому дослідженню для з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин між сторонами договору, обставин укладення цих договорів, обставин належного чи неналежного виконання умов договорів тощо.
Тобто, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між тими ж сторонами, які не пов'язані між собою, оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні правочини, які мають різні предмет договору, умови договору та ін.
При цьому, вирішення спору щодо одного з договорів не залежить від вирішення спору щодо іншого договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи вищевикладене, об'єднання цих позовних вимог та їх одночасний розгляд суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства та вирішення спору у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів та правової природи кожного з них, встановити інші обставини спірних правовідносин, а також правомірність заявлених позовних вимог, а відтак суд доходить висновку, що у даному випадку має місце порушення правил об'єднання позовних вимог.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову було порушено правила ст. 173 ГПК України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку між сторонами у справі було укладено різні за своєю правовою природою договори, які є різними за предметом, обсягом зобов'язань, що має наслідком дослідження окремо кожного договору.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Суд не вбачає підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо самостійного роз'єднання позовних вимог.
За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 02.12.2021, у якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми заявлених позовних вимог, тобто на суму 8 826 066,76 грн.
За приписами до ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається, зокрема:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, заява по забезпечення позову, подана одночасно з пред'явленим позовом, який повертається судом, також підлягає поверненню без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що оскільки в заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти в межах загальної ціни позову, суд не може самостійно виокремлювати заходи забезпечення позову щодо якоїсь із позовних вимог та розглядати її у призмі п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України.
Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Заяву позивача про забезпечення позову від 02.12.2021 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.12.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Шморгун