Ухвала від 03.12.2021 по справі 925/1186/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1186/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пей", м.Київ, Столичне шосе,103, оф.1304

до фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича АДРЕСА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 219 396,02 грн матеріальної шкоди,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пей" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича про стягнення 219396,02 грн матеріальної шкоди, завданої його працівником під час виконання трудових (службових) обов'язків, та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 06.09.2021 - відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 02.11.2021; від 02.11.2021 - підготовче засідання відкладено на 02.12.2021.

25.11.2021 за вх.№18993/21 до суду надійшла спільна заява сторін з вимогою про затвердження у справі мирової угоди.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Оцінивши наявні у справі докази та умови запропонованої сторонами мирової угоди, суд встановив таке:

За умовами підписаної повноважними представниками сторін мирової угоди сторони домовились про:

"1. В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1186/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пей" до фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича про стягнення 219396,20 грн матеріальної шкоди.

2. Сторони у справі погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок та керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України вирішили укласти мирову угоду на наступних умовах.

2.1. Відповідач визначає свій обов'язок відшкодувати позивачу завдану працівником відповідача (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) матеріальну шкоду в розмірі 219396 (двісті дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто шість) гривень 20 коп та зобов'язується її оплатити наступним чином:

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 січня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 лютого 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 березня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 квітня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 травня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 червня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 липня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 серпня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 вересня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 жовтня 2022 року включно;

- 18283,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок до 10 листопада 2022 року включно;

- 18283,20 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 20 копійок до 10 грудня 2022 року включно.

3. Сторони дійшли згоди, що судові витрати позивача (судовий збір в розмірі 3290,95 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн) в загальному розмірі 15290 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 95 коп покладаються на відповідача, який сплачує їх на користь позивача після затвердження судом цієї мирової угоди, але не пізніше 20 грудня 2021 року.

4. Сторони повідомляють, що їм відомі та зрозумілі положення ст.192 Господарського процесуального кодексу України та просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди, яка б містила усі дані, зазначені в ст.193 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та припинити провадження у справі.

Генеральний директор ТОВ "Нова Пей" Андрій Кривошапко

фізична особа-підприємець Одуд Олексій Васильович"

Оцінюючи волевиявлення сторін та подані документи в справу, суд дійшов висновку про можливість затвердження запропонованої мирової угоди:

Відповідно до приписів Господарського кодексу України:

ч.4 ст.185 - ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу;

ч.1-2 ст.192 - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають; наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - відомі сторонам.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, врегульовує спірні питання між сторонами (стягнення 219396,02 грн матеріальної шкоди, завданої працівником фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича під час виконання трудових (службових) обов'язків, та відшкодування судових витрат).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно зі ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Умови укладеної сторонами у цій справі мирової угоди, викладеної у письмовій формі, стосуються лише прав і обов'язків сторін, не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

Представники сторін, які підписали мирову угоду, не обмежені у вчиненні таких дій.

Частиною 4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем клопотання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявлено. Разом з тим, питання розподілу судових витрат сторонами самостійно врегульовано в мировій угоді. Отже, підстави для повернення судового збору з державного бюджету - відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену повноважними представниками сторін (від позивача - генеральний директор А.Кривошапко, від відповідача - фізична особа-підприємець Одуд О.В.), згідно з якою сторони домовились про таке: