Ухвала від 06.12.2021 по справі 923/1579/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року Справа № 923/1579/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Управління освіти Херсонської міської ради

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Управління освіти Херсонської міської ради, позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса до відповідача Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В даному випадку прокурором невірно зазначено поштові індекси позивача-1 та відповідача, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштовими індексами Управління освіти Херсонської міської ради та Приватного підприємства "Никольтрейд" є - 73000, а не 73003 та 73020, відповідно, як зазначено прокурором.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Згідно із бланком опису ф.107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 155 від 03.03.2015 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень", виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

На підтвердження факту надсилання сторонам копії позовної заяви та додатків до неї, прокурором надано описи вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 30.11.2021. У вказаних описах містяться виправлення у графі "Кількість предметів", внесені кульковою ручкою, тобто внесено виправлення до опису вкладення у цінний лист, що з огляду на положення Порядку пересилання поштових відправлень є недопустим.

Вказані обставини унеможливлюють визнання долучених до матеріалів справи описів вкладення у цінний лист належним доказом відправлення сторонам позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Окрім того, означені описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, водночас, прокурором не подано до суду оригіналів поштових накладних на підтвердження відправлення цінних листів сторонам.

Для усунення означеного недоліку прокурору слід надати належним чином оформлені описи вкладення у цінний лист про направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, із зазначенням номеру поштового відправлення (штрихкодового ідентифікатора) на кожному описі, поштові накладні та фіскальні чеки (в оригіналі).

Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів позову судом встановлено, що копії документів, які подані прокурором в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені прокурором Ткаченко Л.В., однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені Херсонської окружної прокуратури, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення означеного недоліку прокурору слід надати документи щодо уповноваження прокурора Ткаченко Л.В. на здійснення дії процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені Херсонської окружної прокуратури (наказ про призначення тощо).

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Надана прокурором копія протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.02.2021

є непридатною до читання, що ускладнює її опрацювання судом.

Для усунення означеного недоліку прокурору слід надати належну копію вказаного протоколу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Херсонської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набрала законної сили 06.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська

Попередній документ
101633967
Наступний документ
101633969
Інформація про рішення:
№ рішення: 101633968
№ справи: 923/1579/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 07.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.11.2023)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: про визнання недісним протоколу та договору
Розклад засідань:
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
28.11.2025 17:28 Господарський суд Херсонської області
27.01.2022 10:30 Господарський суд Херсонської області
11.02.2022 11:30 Господарський суд Херсонської області
28.02.2022 11:30 Господарський суд Херсонської області
10.10.2023 10:40 Господарський суд Одеської області
21.11.2023 09:50 Господарський суд Одеської області
19.12.2023 09:50 Господарський суд Одеської області