ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у задоволенні клопотання про участь
у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду та відкладення підготовчого судового засідання
м. Київ
06.12.2021Справа № 910/14606/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (вул. Шевченка, буд. 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16062)
До 1) Міністерства економіки України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)
2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601)
Про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі за текстом - відповідач - 1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані обставинами неправомірної відмови позивачу в державній реєстрації торговельної марки за заявкою № m201830297 від 21.12.2018, у зв'язку з чим позивач просить суд:
(1) Визнати незаконним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;
(2) Визнати незаконним висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № 147243/ЗМ/20 від 30.12.2020 по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;
(3) Визнати право інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці № m201830297 від 21.12.2018;
(4) Зобов'язати Міністерство економіки України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім'я позивача торговельної марки по заявці № m201830297 від 21.12.2018 та (5) видати відповідне свідоцтво відповідно до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
13.09.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення ухвали від 13.09.2021, шляхом:
- подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 11 350, 00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правових підстав позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів окремо.
24.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої позивачем долучено уточнену позовну заяву та якою позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.09.2021.
Також в уточненій позовній заяві позивач, уточнив позовні вимоги та просить суд:
(1) Визнати незаконним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;
(2) Визнати незаконним висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № 147243/ЗМ/20 від 30.12.2020 по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;
(3) Визнати право інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці № m201830297 від 21.12.2018;
(4) Зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім'я позивача торговельної марки по заявці № m2018 30297 від 21.12.2018.
30.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи з врахуванням уточнених позовних вимог ухвалив здійснювати в загальному позовному провадження, підготовче засідання призначив на 02.11.2021.
12.10.2021 до суду надійшов відзив відповідача-1.
18.10.2021 до суду надійшов відзив відповідача-2.
26.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.
02.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання 02.11.2021 прибув представник відповідача-2, представник позивача та відповідача-1 не прибули, відповідача-1 про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 02.11.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про забезпечення проведення с/з в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області та відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021, про що повідомив сторін ухвалою-викликом.
26.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.
02.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для залучення іншого представника, оскільки, 01.12.2021 було розірвано договір про надання правничої допомоги з АБ «СКГ» Холода Олега», а відтак, просив суд визнати причини неявки позивача поважними.
В судове засідання 02.12.2021 прибув представник відповідача-2.
Суд протокольною ухвалою від 02.12.2021 ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 11.01.2022 та роз'яснити позивачеві його право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі Easycon.
Даною ухвалою суд відмовляє у задоволені клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, а саме Господарського суду Сумської області з підстав наведених нижче.
Частиною 1 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 6, 8 статті 197 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у законі не визначені.
Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі N 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі N 908/2506/17.
Суд повідомляє позивача про обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, оскільки, на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України. Про означене свідчить кількість проведених судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами за 9 місяців 2021 року в кількості 517, відповідне оголошення опубліковано на веб-сайті Господарського суду міста 19.10.2021 (https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/1196416/).
В своїх ухвалах від 30.09.2021, 02.11.2021 суд повідомляв сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням влдасних технічних засобів за допомогою програми Easycon, втім клопотання про проведення судового засідання із використанням такої програми, оформленого у відповідності до наказу ДСА України від 23.04.2020 року за № 196, до суду не надходило.
Відтак, суд ПОВТОРНО ІНФОРМУЄ СТОРІН про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням програми Easycon.
Для цього Суд ПОВТОРНО РОЗ'ЯСНЮЄ СТОРОНАМ в резолютивній частині даної ухвали порядок реєстрації, подання заяви та участі в судовому засіданні з використанням вищезазначеної програми та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, Суд
Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (вул. Шевченка, буд. 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16062);
Відповідача-1: Міністерство економіки України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008).
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.
2. Повідомити сторін справи зазначених вище про відкладення підготовчого судового засідання на 11.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Повідомити сторін справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
4. Повідомити сторін у справі про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннях інших судів.
5. Суд ПОВТОРНО ПОВІДОМЛЯЄ СТОРІН про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.
6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
6.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.
6.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
7. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2)звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.