ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.11.2021Справа № 910/3631/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк"
про стягнення 287 912,74 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
про визнання недійсним рішення
Представники учасників справи:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Тимошенко О.В. (дов. № 488/2021 від 15.04.2021);
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Ауксутіс Е.С. (директор).
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (відповідач) про стягнення 287 912,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії? у зв'язку із чим відповідачу нараховані 287 912,74 грн. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху.
26.03.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/3631/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії № 117 від 18.09.2019 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 287 912,74 грн.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 на підставі якого комісією енергопостачальника було прийнято рішення про нарахування споживачу не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 117 від 18.09.2019, не може бути визнаний належним та допустимим доказом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та заподіяння збитків Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі", оскільки у проведенні перевірки від імені споживача брала участь не уповноважена особа та Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 містить недостовірну інформацію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3631/21 та призначено підготовче засідання на 03.06.2021.
30.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" заперечувало проти первісних позовних вимог з підстав, зокрема, викладених у зустрічній позовній заяві. Крім того, відповідач за первісним позовом зазначив, що у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" відсутня вина та сам факт заподіяння збитків Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
03.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
03.06.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 24.06.2021.
У судовому засіданні 24.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про виключення Акту про порушення від 22.03.2019 з числа доказів.
24.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 29.07.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 призначено підготовче засідання на 05.08.2021.
05.08.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши представників сторін, суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень, щодо перебування на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" 22.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" у наданих усних поясненнях та відзиву заявляє, що Акт про порушення № К035740 від 22.03.2019 містить недостовірну інформацію та є підробленим, оскільки в акті містяться підписи свідків - сільського голови ОСОБА_3 та секретаря сільської ради Н.Г. Івженко, які не приймали участі у перевірці.
З огляду на надані суперечності у поясненнях представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання осіб, якими було підписано Акт про порушення № К035740 від 22.03.2019, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 09.09.2021, викликано в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 09.09.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду пояснення з приводу обставин підписання ними Акту про порушення № К035740 від 22.03.2019.
У судовому засіданні 09.09.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2021.
06.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" надійшли пояснення з приводу пояснень свідків.
Розгляд справи у судовому засіданні 07.10.2021 відкладено на 04.11.2021.
У судовому засіданні 04.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
04.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220074138 (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.
Згідно з п. 1.2 Договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", та зазначається в Додатку № 1 "Загальна однолінійна схема електропостачання", що є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж (далі - ПОЕМ).
За умовами п. 2.2.2 Договору постачальник зобов'язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик:
-в межах дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу");
-згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у Додатку № 3 "Режими постачання електричної енергії";
-із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України.
Відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.4 Договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 (Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії" та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами Додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Згідно з п. 2.3.5. Договору споживач зобов'язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв'язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.
Пунктом 3.1.5 Договору визначено, що постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:
-самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку:
-споживання електроенергії поза засобами обліку;
-інших умов, визначених Методикою.
Згідно з п. 4.2.7. Договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.
Згідно з п. 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 Договору).
22.03.2019 представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» проводилася технічна перевірка електричного обладнання споживача, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в. Під час проведення перевірки було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується. Підключення здійснене відкритим методом.
Керуючись пунктами 5.5.5. та 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було складено Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019.
За твердженнями представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (завідувач складом - особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) відмовилась підписувати вище зазначений акт про порушення, тому було залучено свідків, а саме: сільського голову - Войтенко О.Ф. та секретаря сільської ради - Івженко Н.Г., які підписали Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019.
Позивач за первісним позовом зазначає, що представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (завідувача складом) було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 03.04.2019 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 12 (каб. № 14) на 11:00.
Представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" зазначає, що 03.04.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" не прибув на засідання комісії по розгляду акту про порушення та не повідомив про причини неявки.
16.04.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" подано клопотання про перенесення засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке було задоволено та розгляд акта про порушення перенесено на 17.04.2019.
17.04.2019 комісією постачальника електроенергії прийнято рішення про проведення нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 2.1.6, формула 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
18.09.2019 рішенням комісії постачальника електроенергії, з урахуванням коригування, виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" повідомлення про оплату на загальну суму 287 912,74 грн.
Предметом первісного позову у даній справі є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" обов'язку оплатити вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 287 912,74 грн.
Зустрічний позов мотивовано наявністю підстав для визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912,74 грн.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як визначено преамбулою Закону України «Про ринок електричної енергії», його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Як визначено п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила).
Як визначено п. 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Отже, відповідні Правила є обов'язковими як для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" як споживача електричної енергії так і для Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Відповідно до п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п. 5.2.1 вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Пунктом 8.2.5. Правил (у редакції на момент виявлення порушення) передбачено, що У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Як визначено відповідним пунктом, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення; рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом Правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з п. 8.2.7 Правил спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Отже, відповідні Правила встановлюють судовий порядок вирішення питань, що виникли між сторонами, у тому числі при складенні акта про порушення та визначення розміру суми збитків, належних до сплати.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 22.03.2019 представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» проводилася технічна перевірка електричного обладнання споживача, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в. Під час проведення перевірки було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується. Підключення здійснене відкритим методом.
Отже, нормативним актом встановлено як процедуру, так і вимоги для оформлення акту порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, однією з яких є зазначення в акті змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
За твердженнями представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (завідувач складом - особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) відмовилась підписувати вище зазначений акт про порушення, тому було залучено свідків, а саме: сільського голову - Войтенко О.Ф. та секретаря сільської ради - Івженко Н.Г., які підписали Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019.
Відповідно до листа вих. 03-10/297 від 18.11.2019 Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області сільський голова Войтенко Ольга Федорівна та секретар Воропаївської сільської ради Івженко Наталія Григорівна 22.03.2019 не перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк".
Викликані до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що 22.03.2019 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" вони не перебували. Акт про порушення № К035740 від 22.03.2019 було підписано ними, проте під час підписання ними Акту у ньому не було заповнено всі рядки та графи і не зазначено вихідних даних.
Таким чином, Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» в порушення вимог п. 8.2.5.Правил проведено огляд та складено Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 без зазначення вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Тобто Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 складено без дотримання вимог п. 8.2.5. Правил.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» та Публічним акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 220050105.
Зазначений договір стосувався об'єкту, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в.
При укладенні Договору про постачання електричної енергії № 220050105 від 20.07.2012 було встановлено два прилади обліку електричної енергії (лічильники):
-НІК 2303 АРКІ № 0103804 (підключення через ТП-1411);
-ЦЕ 6803В № 39038959 (підключення через КТП-269).
03.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" набуло право власності на будівлю цеху по розфасуванню харчових продуктів загальною площею 1 504,9 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в.
У зв'язку з набуттям права власності на будівлю цеху, 04.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220074138.
З матеріалів справи вбачається, що до Договору про постачання електричної енергії № 220074138 від 04.01.2017 не було включено засіб обліку (лічильник) типу ЦЕ 6803В № 39038959, підключення до якого здійснювалось через КТП-269.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору точкою продажу електроенергії споживачу є: оп. 3 ПЛ-10 кв до ТП-1411, Л-24 «Пірново».
Згідно з п. 4.2.7. договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Згідно з п. 5.5.12. Правил споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані, зокрема, некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача.
При укладенні Договору від 04.01.2017 № 220074138 та відсутності змін у схемі електропостачання споживача, порівняно зі схемою електропостачання за Договором постачання електричної енергії № 220050105 від 20.07.2012 представники енергопостачальної організації мали зазначити точкою продажу електроенергії споживачу ще й КТП-269.
Враховуючи викладене, суд не може дійти однозначного висновку саме про самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника та споживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" електричної енергії через КТП-269.
Щодо порушення строків розгляду акту про порушення, суд зазначає наступне.
Слід зазначити що, затягування строку розгляду акту про порушення, який оспорюється, було ініційовано безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк".
Суд зазначає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов'язки відповідного суб'єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 зі справи № 904/3918/18).
При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи № 910/17955/17).
Зважаючи на встановлені обставини справи, зокрема, щодо складання та розгляду Акту про порушення № К035740 від 22.03.2019, враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912 (двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 74 коп., є обґрунтованими, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
З урахуванням того, що судом задоволено зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, первісні позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" 287 912,74 грн. задоволенню не підлягають.
Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 року у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Поряд із цим суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Підсумовуючи наведене, первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічний позов підлягає задоволенню.
Судовий збір за розгляд справи покладається на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" про стягнення 287 912,74 грн. - відмовити повністю.
2.Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
3.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання недійсним рішення - задовольнити.
4.Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912 (двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 74 коп.
5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Інк" (01010, місто Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 4, ідентифікаційний код 40646319) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 06.12.2021.
Суддя С. В. Стасюк